6001-20-00-3Г/3169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Дуйсенбаев Г.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Р[...], представляющей интересы АО «Банк ЦентрКредит» о пересмотре определения суда города Актобе от 23 декабря 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 апреля 2020 года

по гражданскому делу по заявлению АО «Банк ЦентрКредит» (далееБанк) к Ж[...], Ж[...] об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 8 ноября 2016 года о взыскании задолженности путем обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что Ж[...] другого имущества и денежных средств не имеет, судебный акт не исполняется.

Определением суда города Актобе от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 апреля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела видно, что 2 августа 2007 года между сторонами заключен договор банковского займа №303/07-АТВ РКО-1 на сумму 43 342 000 тенге, для приобретения жилья, сроком на 264 месяца, под 14% годовых.

В качестве обеспечения займа Банком принят приобретаемый 2-этажный жилой дом с гаражом, расположенный по адресу: город Актобе, [...], принадлежащий на праве собственности Ж[...], и гарантия Ж[...] согласно договору гарантии от 12 ноября 2009 года.

Вступившим в законную силу решением суда города Актобе от 8 ноября 2016 года исковые требования Банка удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Ж[...] и Ж[...] в солидарном порядке в пользу Банка задолженность в размере 43 442 885 тенге и государственная пошлина в размере 1 303 287 тенге.

В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением судебного исполнителя от 30 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что за Ж[...] зарегестрировано только одно недвижимое имущество в виде жилого дома, которая находится в залоге у Банка.

Согласно оценке от 4 октября 2019 года стоимость жилого дома составляет 38 396 783 тенге.

В связи с тем, что Ж[...] не исполнил принятые обязательства по погашению займа, а также учитывая что исполнение судебного акта длительное время не исполняется, Банк обратился в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем обращения взыскания на залоговое имущество.

Отказ в удовлетворении заявления Банка, местные суды аргументировали тем, что имущество, на которое просит обратить взыскание Банк, является единственным жилищем Ж[...]

Автор ходатайства указывает, что выводы местных судов являются незаконными, поскольку суд, вынесший решение может по ходатайству судебного исполнителя или по заявлению сторон в исполнительном производстве изменить способ или порядок его исполнения, по заявлению сторон в исполнительном производстве, если возникли обстоятельства, делающие совершение исполнительных действий затруднительными или невозможными.

Также неприняты во внимание нормативное постановление Верховного Суда от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», в котором предусмотрено что, в соответствии со статьей 246 ГПК обращение взыскания на недвижимое имущество осуществляется только по заявлению сторон. В таких случаях требования пункта 8 статьи 55 Закона «Об исполнительном производстве» не применяются.

По мнению автора ходатайства судами не обращено внимание, что заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, тогда как Ж[...] длительное время не исполняется судебный акт о взыскании задолженности.

На требования Банка о необходимости погашения задолженности Ж[...] игнорируется, другого имущества и денежных средств он не имеет.

Следует учесть, что силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Р[...], представляющей инетерсы АО «Банк ЦентрКредит» о пересмотре определения суда города Актобе от 23 декабря 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 22 апреля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Г. Дуйсенбаев Копия верна Судья Г. Дуйсенбаев