П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1441 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием представителя истца Жахиной А.К., представителя ответчика Тулендиновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Булгаковой Наили Султангызы к акиму Ерейментауского района о признании права собственности на самовольную постройку, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по Акмолинской области (далее - НАО), государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства Ерейментауского района», коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Ерейментау су арнасы», коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Теплосервис», товарищества с ограниченной ответственностью «АРЭКЭнергосбыт» Ерейментауское отделение акционерного общества «Транстелеком», акционерного общества «Казахтелеком», Екибастузской дистанции электроснабжения филиала акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» Екибастузская дистанция электроснабжения, Голубевой Юлии Валентиновны, Снежко Михаила Викторовича, Курбанова Султана Ромазановича,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жахиной А.К. на решение Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 26 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Н.С. обратилась в суд с иском к акиму Ерейментауского района о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 26 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители третьих лиц: АО «Транстелеком», НАО просили рассмотреть дело без их участия.

Другие привлеченные к участию в деле третьи лица не обеспечили явку своих представителей, несмотря на извещение, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, просившего оставить разрешение спора на усмотрение суда, исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее -ГПК), кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 14 июля 2012 года Курбанов С.Р. приобрел у Пикалова С.Н. земельный участок общей площадью 0,0565 га, расположенный по адресу: Акмолинская область, Ерейментауский район, город Ерейментау, улица Атан Батыра, дом № 6 Б, кадастровый номер 01-016-001-584, с целевым назначением: для эксплуатации здания (далее - земельный участок).

Согласно архивным документам и техническому паспорту (Ф-2) на земельном участке ранее располагалось здание котельной №3, 1965 года постройки, относящееся к нежилому фонду.

В дальнейшем здание котельной Курбанов С.Р. переоборудовал на станцию технического обслуживания, которую использовал в предпринимательских целях.

При этом строительно-монтажные работы на объекте, надстройка второго этажа над зданием осуществлены без проектно-сметной документации, за что 3 октября 2018 года Курбанов С.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 316 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КОАП).

21 декабря 2018 года Курбанов С.Р. подарил земельный участок дочери Булгаковой Н.С.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что иск о признании права собственности на самовольную постройку, где земля принадлежит собственнику и застройщику в одном лице, не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец вправе узаконить свои права на постройку только через процедуру ввода в эксплуатацию, с получением необходимых разрешений в исполнительных органах города.

С указанными выводами согласилась апелляционная инстанция.

Кассационный суд считает выводы местных судов законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и

основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности на самовольную постройку может быть признано судом также за лицом, в законном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что Курбановым С.Р. самовольная постройка возведена на принадлежащем ему земельном участке, с целевым назначением: для эксплуатации здания.

Протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2018 года установлено, что индивидуальный предприниматель «Султан» в лице Курбанова С.Р. выполнял строительно-монтажные работы станции технического обслуживания (далее - СТО) и надстройки второго этажа над гаражом, без проектно-сметной документации, с нарушением требований законодательства и государственных нормативов в сфере архитектурностроительной деятельности. Постановлением от 3 октября 2018 года Курбанов С.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 316 КоАП, 30 октября 2018 года по факту незаконной предпринимательской деятельности по части 1 статьи 463 КоАП.

Согласно положениям статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» порядок приемки, а также форма акта приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно утверждаются уполномоченным органом, по делам архитектуры, градостроительства и строительства.

Акт приемки, оформленный по форме, является исключительным исходным документом при регистрации имущественного права на построенный объект и подлежит обязательному учету в местных исполнительных органах, осуществляющих функции в области архитектуры и градостроительства. Таким образом, для лиц, возведших постройки на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, законодатель предусмотрел правила оформления своих прав.

Судами правильно обращено внимание, что фактически самовольная постройка без необходимых разрешений осуществлена не истцом Булгаковой Н.С., а ее отцом Курбановым С.Р.

При этом Курбанов С.Р. осуществил надстройку второго этажа над гаражом, используемых им как СТО в своей предпринимательской деятельности, тогда как истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с целью проживания в нем.

После привлечения Курбанова Р.С. в 2018 году к административной ответственности, каких-либо мер с целью приведения объекта в соответствие с требованием закона им не предпринято.

Судами правильно отмечено, что иск о признании права собственности на самовольные постройки, где земля принадлежит собственнику и застройщику в одном лице, не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены судами верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 26 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 января 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Жахиной А.К.- без удовлетворения.

Ж.Рустембеков Л.Алпысова А.Тогумбетова

Председательствующий Судьи