№ 6003-25-00-2к/5586

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Турдалиева А.А., представителей Губиной И.А., Хасанова С.Б., представителя ответчика Издибекова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Турдалиева Армана Асылхановича к государственному учреждению «Департамент полиции Жамбылской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент полиции) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Таразского городского суда Жамбылской области от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Турдалиев А.А. обратился в суд к Департаменту полиции с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган. Считает его увольнение незаконным. Истец просил суд признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде освобождения его от занимаемой должности незаконным и отменить, восстановить на работе в качестве начальника Управления миграционной службы Департамента полиции.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 15 июля 2025 года в удовлетворении иска Турдалиеву А.А. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 15 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права, в частности не дана надлежащая

правовая оценка его доводам о не соблюдении ответчиком при его увольнении установленной законом процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца ответчика без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска Турдалиева А.А., с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, суд первой инстанции обосновал доказанностью наличия совершенного истцом проступка, дискредитирующего правоохранительный орган и отсутствия со стороны ответчика нарушения процедуры увольнения.

Кассационный суд данные выводы считает основанными на законе.

Из материалов дела установлено, что Турдалиев А.А. работал в должности начальника Управления миграционной службы Департамента полиции.

2 декабря 2024 года на странице «grazhdanskii_kontrol_» социальной сети «Instagram» была опубликована видеозапись, на которой неустановленное лицо от имени личного состава Управления обращалось к Президенту Республики Казахстан, Генеральному прокурору и Министру внутренних дел Республики Казахстан с просьбой принять меры в отношении начальника Управления Турдалиева А.А., который через мессенджер «Whats app» ввел переписку со старшим инспектором Штаба 1- го отдела полиции Управления полиции города Тараз Ахметовой А.Ш., выражая в открытой форме свои чувства и предлагая вступить с ним в интимную связь.

На основании приказа № 1357 начальника Департамента полиции от 4 декабря 2024 года назначено служебное расследование.

По итогам проверки факт переписки истца с Ахметовой А.Ш. подтвердился, а также установлено, что истец, являвшийся руководителем миграционной службы, не проконтролировал исполнение представления прокурора Таласского района, а именно, меры, связанные с нарушением

миграционного законодательства к виновным лицам не приняты, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли.

За отсутствие должного контроля как руководителя, невыполнение актов прокурорского реагирования, нарушение норм Этического кодекса сотрудников правоохранительных органов, выразившееся в подрыве авторитета государственной власти и действиях, вызвавших негативный общественный резонанс и нанесших ущерб репутации органов внутренних дел, в заключении служебного расследовании предложено освободить Турдалиева А.А. от занимаемой должности с оставлением в распоряжении Департамента полиции и понижением классной квалификации на одну ступень ниже.

Приказом начальника Департамента полиции от 19 декабря 2024 года № 871 Турдалиев А.А. на основании статьи 58 Закона Республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-IV «О правоохранительной службе» (далее - Закон) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от занимаемой должности и понижения квалификации, с зачислением в распоряжение правоохранительного органа.

Истец оспорил указанный приказ в судебном порядке.

Согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона сотрудники увольняются за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 80 Закона проступками дискредитирующими правоохранительный орган, в том числе являются неуставные взаимоотношения между сотрудниками, вызвавшие негативный общественный резонанс.

На основании установленных обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, в том числе заключения служебного расследования, судами достоверно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, вызвавшего широкое негативное общественное мнение, а также нарушений Этического кодекса и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Соответственно применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде освобождения от занимаемой должности в отношении истца является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы истца, о том, что за невыполнение актов прокурорского реагирования он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, соответственно имеются все основания для признания оспариваемого приказа незаконным являются ошибочными, поскольку совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган является самостоятельным основанием для освобождения истца от занимаемой должности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры увольнения истцом не подтверждены, доказательств неправомерных действий ответчика при наложении дисциплинарного взыскания, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, кассационный суд считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Турдалиева А.А.

Других доводов, не изученных судами, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Таразского городского суда Жамбылской области от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 15 июля 2025 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: А.К. Айкенова

К.С. Манакаева

Д.Д. Махметова