ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года

6001-22-00-6ап/478

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца К[...] и его представителя Т[...], представителя ответчика – ГУ «Департамент полиции города Нур-Султан» - Т[...] (Департамент полиции, ответчик),

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску К[...] к Департаменту полиции о совершении действий,

по кассационной жалобе истца и дополнению к ней от его представителя на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана (СМАС) от 2 декабря 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана (СКАД) от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к Департаменту полиции о возложении на него обязанности установить факт заинтересованности бывшего начальника И[...] по личному составу Управления собственной безопасности Департамента полиции (ИЛС УСБ ДП) Е[...] в результатах проведенного им служебного расследования в отношении истца.

Определением СМАС города Нур-Султана от 2 декабря 2021 года иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением СКАД суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и его представитель указывают, что суды неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. На этом основании просят отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, не согласного с ними, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам служебного расследования в соответствии с рекомендациями дисциплинарной комиссии приказом начальника Департамента внутренних дел города Астаны № 26 л/с от 23 января 2018 года К[...] уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган в соответствии в подпунктом 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе».

Оспариваемыми истцом судебными актами установлено, что результаты служебной проверки в отношении истца были предметом проверки при рассмотрении ряда гражданских дел, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Так, решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 5 октября 2018 года отказано в удовлетворении иска К[...] к Департаменту внутренних дел города Астаны о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 4 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления К[...] к Департаменту полиции, начальнику Управления собственной безопасности К[...] о признании бездействия должностного лица, понуждении к устранению допущенного нарушения прав путем проведения дополнительного служебного расследования.

Однако представитель истца указывает, что по данному административному делу К[...] не оспаривает эти решения судов, как и не оспаривает незаконность действий Е[...]

В данном случае, как он пояснил, иск предъявлен для того, чтобы обязать ответчика провести служебное расследование по установлению факта заинтересованности начальника ИЛС УСБ ДП Е[...] в результатах проведенного им служебного расследования в отношении истца и принять административный акт, реализующий его права и обязанности. При этом представитель истца не смог аргументированно пояснить, о каком конкретно административном акте идет речь.

Из смысла кассационной жалобы истца следует, что если Департамент полиции признает факт заинтересованности Е[...] в проведенном им служебном расследовании в отношении истца, то у последнего появятся новые обстоятельства, по которым он оспорит вышеперечисленные судебные акты, вынесенные по правилам гражданского процессуального права.

Это в ходе судебного заседания подтвердил и представитель истца.

Исходя из содержания вышеприведенного решения Сарыаркинского районного суда столицы от 5 октября 2018 года, прошедшего апелляционную

и кассационную инстанцию, материалы служебного расследования в отношении истца были исследованы в качестве доказательства по делу.

В решении Есильского районного суда столицы от 4 мая 2021 года прямо указано, что результаты служебного расследования взяты за основу при увольнении истца за совершение проступка и признаны судом обоснованными.

Таким образом, из изложенного следует, что судами гражданской юрисдикции исследованы и дана надлежащая правовая оценка результатам служебного расследования в отношении истца.

В пункте 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» №1 от 14.05.1998 года предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательны для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Судебная коллегия усматривает со стороны истца и его представителя злоупотребление правом и недобросовестное использование процессуальных прав. Это выражено в том, что, обжалуя в порядке административного судопроизводства отказ ответчика совершить действие, а именно провести дополнительное служебное расследование и установить факт заинтересованности начальника ИЛС УСБ ДП Е[...] в результатах служебного расследования в отношении истца, истец и его представитель, используя суды административной юрисдикции, пытаются поставить под сомнение доказательства, которым ранее суды уже дали правовую оценку и ими эти доказательства были признаны законными и обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, указали, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спор между истцом и ответчиком не вытекает из публично-правовых отношений. В этой части судебная коллегия соглашается с таким выводом судов предыдущих инстанций.

Кроме того, ранее в Есильский районный суд столицы истец уже предъявлял исковое требование – понудить Департамент полиции устранить допущенное нарушение его прав, в том числе в ходе проведения служебной проверки в отношении него, поскольку это расследование было проведено заинтересованным лицом (Е[...]).

Как упоминалось выше, данный суд своим решением от 4 мая 2021 года отказал в удовлетворении иска.

Отсюда следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Это самодостаточный фактор для возврата иска в соответствии с требованием подпункта 12) части второй статьи 138 АППК. Отсутствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в этой части не влечет отмены их судебных актов, оспариваемых истцом.

В целом, судебная коллегия констатирует, что доводы истца и его представителя основаны на неверном понимании и толковании ими норм материального и процессуального законодательства, на их несогласии с правовой оценкой судов обстоятельствам дела и, в силу этого также не являются правовым основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии с требованиями, предусмотренными АППК и ГПК.

В совокупности изложенного судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, применили и правильно истолковали закон, подлежащий применению, и на основании этого оставляет оспариваемые истцом судебные акты в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 февраля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца К[...] и его представителя Т[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи