6001-24-00-6ап/2826

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Молдажарова Б.Ж.,

представителя ответчика Сарина Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саршаева Каната Айтуарұлы к коммунальному государственному учреждению «Жилищный фонд» акимата города Астаны (далее – Жилищный фонд) и государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление жилья) о принуждении принять положительное решение о безвозмездной приватизации жилища из государственного жилищного фонда,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Саршаев К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Жилищному фонду и Управлению жилья, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в приватизации жилья, так как ранее приватизированное жилище находилось в долевой собственности и не соответствует предусмотренным законом нормам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2024 года, иск удовлетворен частично.

На Жилищный фонд возложена обязанность принять благоприятный административный акт по обращению Саршаева К.А. о приватизации жилища из государственного жилищного фонда с учетом правовой позиции суда.

В удовлетворении иска о принуждении принять положительное решение о безвозмездной приватизации жилища из государственного жилищного фонда отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Сарин Ш.Б., указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика Сарина Ш.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца Молдажарова Б.Ж., изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое и беспристрастное разрешение административных дел с целью эффективной защиты прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что 23 июня 2016 года по договору приватизации жилища № 505 Саршаев К.А. и члены его семьи: Саршаева А.М. (супруга), а также двое детей, приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Астана, проспект Тлендиева, дом 15/4, квартира 173, за 5 804 346 тенге.

Согласно договору купли-продажи от 11 ноября 2016 года № 5259, указанная квартира была отчуждена.

11 января 2024 года согласно договору найма (аренды) служебного жилища № 4 Саршаеву К.А. в составе семьи 4 человека предоставлена в найм трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Астана, улица С-189, дом 27, квартира 186, общей площадью 90,9 кв.м.

3 февраля 2024 года Саршаев К.А. обратился в жилищную комиссию акимата города Астаны с заявлением о приватизации указанного жилища, однако решением ответчика от 9 февраля 2024 года в приватизации жилища отказано, указав, что Саршаева А.М. ранее использовал право на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что при реализации права на приватизацию жилья из государственного жилищного фонда права истца нарушены, оспариваемый отказ Жилищного фонда акимата города Астаны не соответствует принципам АППК. Судебная коллегия считает выводы местных судов ошибочными, основанными на неверном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Как было указано выше, Саршаев К.А. ранее использовал свое право на приватизацию, так как 23 июня 2016 года он приватизировал квартиру №173, расположенную по адресу: город Астана, проспект Тлендиева, дом 15/4.

Из договора приватизации от 23 июня 2016 года видно, что он приватизировал вышеуказанную квартиру по оценочной стоимости 5 804 346 тенге.

Также установлено, что общая площадь ранее приватизированной квартиры составляет 36,0 кв.м. из них жилая комната составляет 17,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища.

Согласно статье 75 Закона жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии.

Следовательно, исходя из толкования и содержания вышеуказанных норм Закона, лицо вправе претендовать только на одно жилище из государственного жилищного фонда, при этом площадь предоставляемого жилища должно быть в размере не менее 15 кв.м. и не более 18 кв.м. полезной площади на человека.

Однако, из материалов дела видно, что истец ранее воспользовался своим правом получения жилища из государственного жилищного фонда без использования купонного механизма, за счет собственных денежных средств, размер которого определена оценочной комиссией, о чем было указано в договоре.

Следует обратить внимание, что общая площадь ранее приватизированного жилья составляла 36,0 кв.м., то есть соответствует нормам статьи 75 Закона.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В связи с чем, коллегия приходит к выводу, что ответчиком правомерно отказано истцу в приватизации спорной квартиры, так как Саршаев К.А., в 2016 году воспользовался правом на приватизацию за счет денежных средств. Соответственно принятое решение административного органа не нарушает права и законные интересы истца как нанимателя, ранее реализовавшего свое право на получение жилья.

Учитывая, что местными судами допущена ошибка в применении норм материального права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2024 года по данному делу отменить, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу представителя ответчика КГУ «Жилищный фонд» акимата города Астаны - Сарина Шахмұрат Бейсембайұлы удовлетворить.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.