ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/1928(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Рабатовой А.М., Сейсекулова Б.Б., представителя ответчика Департамента Сатыбалдина М.М., представителей ответчика Комитета Бакманова Е.С., Кузаирова А.Х., рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация Казахмыс» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа Республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» №298 от 17 июля 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, о признании незаконным и отмене предписания Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» №19 от 27 июля 2023 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков Комитета и Департамента на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Ұлытау от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 7 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Товарищества отказано.

Постановлением СКАД суда области Ұлытау от 2 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконными и отменить приказ республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» №298 от 17.07.2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки и предписание республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» №19 от 27.07.2023 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки.

В кассационных жалобах ответчики Комитет, Департамент, не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, как вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр оспариваемого судебного акта, не допущено.

Судами установлено, что 27 июля 2023 года Департаментом вынесено предписание за № 19 о проведении повторной внеплановой тематической налоговой проверки в Товариществе по вопросу подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленных к возврату, за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Основанием к проведению проверки послужил приказ Комитета от 17 июля 2023 года за № 298.

Истец, не согласившись с оспариваемыми приказом Комитета и предписанием Департамента, обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

По первому кварталу 2022 года: на основании предписания № 185 от 15 июня 2022 года Департаментом Карагандинской области была проведена тематическая налоговая проверка по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года. По результатам проверки выставлены акт налоговой проверки и уведомление о результатах проверки за №№ 185 от 2 сентября 2022 года, согласно которым не подтверждена к возврату сумма НДС в размере 1 782 646 720 тенге. На жалобу истца на уведомление ответ Комитета не был получен. По второму кварталу 2022 года: На основании предписания № 1 от 11 октября 2022 года Департаментом по области Ұлытау была проведена тематическая налоговая проверка по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, за период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года. По результатам проверки выставлены акт налоговой проверки и уведомление о результатах проверки за №№ 1 от 1 декабря 2022 года, согласно которым не подтверждена к возврату сумма НДС в размере 326 764 590 тенге.

В рамках рассмотрения жалобы истца на уведомление Министерством финансов на основании предписания № 5 от 08 февраля 2023 года назначена и проведена тематическая проверка, по результатам которой вынесен акт № 5 от 14 июня 2023 года, согласно которому сумма не подтвержденного к возврату НДС составила 153 638 582 тенге. По итогам рассмотрения жалобы истца Министерством финансов вынесены решение от 27 июня 2023 года о частичном удовлетворении жалобы истца и уведомление о результатах проверки № 1/1 от 27 июня 2023 года об отказе в возврате суммы НДС в размере 153 638 582 тенге.

Данное уведомление было обжаловано в суд. Решением СМАС области Ұлытау от 11 августа 2023 года, оставленным в силе вышестоящей судебной инстанцией, в удовлетворении иска отказано, дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции.

По третьему кварталу 2022 года: на основании предписания № 12 от 19 декабря 2022 года ДГД по области Ұлытау была проведена тематическая налоговая проверка по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, за период с 1 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года. По результатам проверки выставлены акт налоговой проверки и уведомление о результатах проверки за №№ 12 от 3 декабря 2022 года, согласно которым не подтверждена к возврату сумма НДС в размере 415 650 120 тенге. Данное уведомление истцом не обжаловано.

На момент проверок истец имел среднюю степень риска и на момент назначения проверки не исполненные уведомления, задолженность по налогам и платежам в бюджет отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований истца правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые приказ и предписание о назначении внеплановой тематической налоговой проверки являются незаконными и необоснованными, поскольку они приняты в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) в случае подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы в суд на уведомление о результатах проверки внеплановые комплексные и (или) тематические проверки по обжалуемому вопросу за ранее проверенный период не проводятся до вступления в законную силу решения суда. 18 июля 2023 года Товарищество обжаловало в суд уведомление о результатах проверки №1/1 от 27 июня 2023 года об отказе в возврате суммы НДС в размере 153 638 582 тенге, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы истца Министерством финансов Республики Казахстан касательно проведенной тематической налоговой проверки по вопросам подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, за период с 1 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года.

Так, Налоговым Кодексом не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования уведомлений, иск в суд подается в течение одного месяца с даты вручения уведомления налоговым органом.

Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан

Однако, несмотря на месячный срок обжалования уведомления о результатах проверки №1/1 от 27 июня 2023 года в суд, т.е. с 27 июня 2023 года по 27 июля 2023 года, Комитет, не дождавшись окончания срока обжалования, преждевременно и необоснованно издал оспариваемый приказ от 17 июля 2023 года за №298 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении истца

Таким образом, Комитетом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные АППК, на обжалование административного акта. Обжалование уведомления в суд по вопросу вышеуказанной проверки исключает назначение внеплановой проверки в отношении истца до вступления в законную силу решения суда. Проверив выводы суда апелляционной инстанции на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемый кассаторами судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемом судебном акте. Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассаторами не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 2 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчиков Комитета и Департамента оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов