6001-22-00-6ап/874 6001-22-00-6ап/874(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев с участием представителя истца А[...], ответчика О[...], представителей заинтересованных лиц Б[...], Т[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султан О[...] о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа, по возбуждению исполнительного производства и понуждении прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Нур-Султан О[...] о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа, по возбуждению исполнительного производства и понуждении прекратить исполнительное производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года иск удовлетворен частично. Признано незаконными действия частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) О[...] по возбуждению исполнительного производства в отношении Е[...], отменено постановление от 27 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо просят отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что вступившим в законную силу решением Есильского районного суда города Астаны от 26 сентября 2016 года в пользу АО «Цеснабанк» с ТОО «АБ[...]» и Е[...] солидарно взыскана задолженность в общей сумме 2 832 754 496,34 тенге.

Данным решением суда в отдельности также с ТОО «АБ[...]» в пользу банка взыскана сумма штрафных санкций с государственной пошлиной в размере 515 000 000 тенге.

ЧСИ У[...] 20 декабря 2016 года возбуждено 2 исполнительных производства: 1) о взыскании солидарной задолженности с Е[...] и ТОО «АБ[...]» на общую сумму 2 832 754 496,34 тенге; 2) о взыскании с ТОО «АБ[...]» в пользу АО «Цеснабанк» суммы в размере 515 000 000 тенге.

В ходе исполнительного производства в счет погашения солидарной задолженности 8 августа 2017 года было реализовано имущество ТОО «АБ[...]» на сумму 186 775 680 тенге.

ЧСИ У[...] по заявлению взыскателя 27 октября 2018 года возвращены вышеуказанные исполнительные документы.

Далее, 21 ноября 2018 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарной задолженности с Е[...] и ТОО «АБ[...]» на сумму 2 832 754 496,34 тенге.

При этом, на исполнение банком был предъявлен ЧСИ К[...]. только один исполнительный лист о взыскании солидарной задолженности на сумму 2 832 754 496,34 тенге, второй исполнительный лист о взыскании с ТОО «АБ[...]» в пользу банка суммы в размере 515 000 000 тенге на исполнение не поступил.

27 ноября 2019 года в рамках исполнительного произвдства ЧСИ К[...] было реализовано имущество Е[...] на общую сумму 2 652 698 584,64 тенге, с АО «First Heartland Jysan Bank» (АО Цеснабанк) заключены договора купли-продажи, ЧСИ К[...] вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств.

Постановлением ЧСИ К[...] от 22 октября 2021 года исполнительный лист был возвращен по заявлению взыскателя.

ЧСИ О[...] 27 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарной задолженности с Е[...] и ТОО «АБ[...]» на общую сумму 548 038 020,52 тенге.

Е[...] 17 ноября 2021 года обратился с заявлением к ЧСИ О[...] о прекращении исполнительного производства и отмене вынесенных в рамках него постановлений, в связи с тем, что солидарная задолженность с его стороны погашена.

Однако, ЧСИ О[...] отказано в удовлетворении заявления. В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительным документом являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Достоверно установлено, что АО «First Heartland Jysan Bank» (ранее АО «Цеснабанк») предъявил исполнительный лист на исполнение ЧСИ О[...]

В данном исполнительном листе резолютивная часть решения, состоит из двух абзацев: 1) о взыскании с ТОО «АБ[...]» и Е[...] в пользу АО «Цеснабанк» в солидарном порядке суммы основного долга в размере 1 885 000 000 тенге, просроченного вознаграждения 365 247 083,34 тенге, суммы штрафных санкций (пеня, неустойка) в размере 500 000 000 тенге, государственной пошлины в размере 82 507 413 тенге; 2) о взыскании с ТОО «АБ[...]» в пользу АО «Цеснабанк» суммы штрафных санкций (пеня, неустойка) в размере 500 000 000 тенге, государственной пошлины в размере 15 000 000 тенге.

Из постановления ЧСИ О[...]. от 27 октября 2021 года усматривается, что возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ТОО «АБ[...]» и Е[...] в пользу банка суммы задолженности в размере 548 038 020,52 тенге, которая не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе о солидарном взыскании задолженности.

Согласно статье 233 и части 5 статьи 241 ГПК при вынесении решения в пользу нескольких истцов суд в резолютивной части решения указывает, в какой части оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд в резолютивной части решения указывает, какие действия и в каком объеме каждый из ответчиков должен совершить в пользу истца, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должны быть указаны общая сумма взыскания, все ответчики и их солидарная ответственность. Если исполнение должно производиться в различных местах либо если решение вынесено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателей выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному исполнительному документу подлежит исполнению.

Исходя из смысла данной нормы законодательства следует, что изложенные в исполнительном листе от 5 декабря 2016 года решение суда указывает на исполнение совершенно двух разных действий ответчиков, а именно: на солидарную ответственность ТОО «АБ[...]» и Е[...] перед банком на сумму в размере 2 832 754 496,34 тенге и единоличную ответственность ТОО «АБ[...]» перед банком на сумму 515 000 000 тенге.

В первом случае, в связи с реализацией имуществ ответчиков ТОО «АБ[...]» и Е[...], остаток задолженности составляет 32 732 413,02 тенге, во втором – 515 000 000 тенге.

ЧСИ О[...]. возбуждает исполнительное производство в отношении ТОО «АБ[...]» и Е[...] с остатком задолженности 32 732 413,02 тенге, на сумму 548 038 020,52 тенге, тогда как по исполнительному документу о взыскании с ТОО «АБ[...]» суммы задолженности в размере 515 000 000 тенге последний должен исполнить требования единолично.

При таких обстоятельствах, судами правомерно признаны данные действия судебного исполнителя незаконными, поскольку нарушают права и охраняемые законом интересы Е[...]

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемыми действиями судебного исполнителя нарушены права и законные интересы истца.

Всем доводам, приведенным ответчиком и заинтересованным лицом в кассационной жалобе судами дана надлежащая оценка, ответчик и заинтересованное лицо не привели новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих требований, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ЧСИ О[...], АО «First Heartland Jysan Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев Копия верна Судья Н. Қайыпжан