ВС РК - Постановление от 19.10.2020 по делу 6001-20-00-3Г/3211 (Гражданское)

6001-20-00-3Г/3211 (2,3,4,5)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Даниярова Ш.Т.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ответчиков К[...], Актай А., Н[...], А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 17 марта 2020 года

по гражданскому делу по иску Т[...] к Н[...], А[...], А[...], К[...], нотариусу С[...] о признании договора дарения от 13 декабря 2016 года, договора купли-продажи от 4 декабря 2017 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратилась в суд с иском о признании недействительными:

  • договора дарения жилого дома, с земельными участками с кадастровыми номерами [...], площадью 0,0147 га и [...], площадью 0,0567 га, находящегося по адресу: город Шымкент, [...] (далее - спорное имущество), заключенного 13 декабря 2016 года между А[...], действующим с согласия супруги Н[...] и А[...]

  • договора купли-продажи спорного имущества от 4 декабря 2017 года, заключенного между ответчиками А[...] и К[...]

Решением Энбекшинского районного суда города Шымкент от 27 ноября 2019 года в удовлетворении иска Т[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска Т[...]

Судом постановлено признать договор дарения от 13 декабря 2016 года, заключенный между А[...] с согласия супруги Н[...] и Актай А.С., договор купли-продажи от 4 декабря 2017 года, заключенный между Актай А.С. и К[...] недействительными.

Разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов.

В ходатайстве ответчики К[...], Актай А., Н[...], А[...] просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению авторов ходатайства, такие основания для передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке на заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан имеются.

По делу установлено, что спорное имущество являлось совместной собственностью супругов Н[...] и А[...], с регистрацией права собственности за последним.

13 декабря 2016 года А[...] с согласия супруги Н[...] передает спорное имущество в дар их дочери Актай А.С. на основании нотариально удостоверенного договора дарения.

4 декабря 2017 года Актай А.С. по договору купли-продажи продает спорное имущество К[...] за 33 300 000 тенге.

На основании долговых расписок от 21 апреля и 6 ноября 2016 года у Н[...] перед Т[...] года имелась непогашенная задолженность в сумме 185 460 долларов США, срок возврата которой наступил 21 ноября 2016 года.

Ввиду непогашения долга, Т[...] обратилась за взысканием долга в суд.

Вступившим в законную силу решением суда от 10 января 2019 года иск Т[...] к Н[...], А[...] о взыскании суммы 31 934 220 тенге удовлетворен частично, с Н[...] в пользу Т[...] взыскана сумма задолженности в размере 29 416 180 тенге и судебные расходы в размере 294 162 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, мотивировал свои выводы тем, что спорное имущество не имело обременений, а оспариваемые сделки совершены до обращения Т[...] в суд за взысканием долга. Суд посчитал недоказанным, что А[...] на момент дарения спорного имущества знал о долговых обязательствах своей супруги Н[...]

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что договор дарения заключен ответчиками с целью увода спорного имущества от возможного обращения на него взыскания по долгам Н[...] О[...] К[...] суду не представлены доказательства добросовестности приобретения спорного имущества.

Не соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, податель ходатайства К[...] обращает внимание на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения при принятии и оценке доказательств, представленных истцом.

Автор ходатайства указывает, что является добросовестным приобретателем спорного имущества.

С даты приобретения дома, он оплачивает налоги и коммунальные платежи, постоянно проживает в доме вместе со своей семьей, что подтверждает прилагаемыми документами.

Просил учесть, что спорное имущество является единственным жильем для его семьи, в которой имеются несовершеннолетние дети.

Согласно положениям статьи 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан, приобретатель является добросовестным, когда имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать.

Автор ходатайства указывает, что спорное имущество выставлялось на продажу с 2014 года, предлагалось истцу в счет возмещения долга, но она указанной возможностью пренебрегла, мер по обременению имущества не предприняла.

Заявители Актай А., Н[...], А[...] в своих ходатайствах приводят аналогичные доводы.

Актай А. в ходатайстве указывает, что получила спорное имущество в качестве свадебного подарка родителей, о долговых обязательствах матери, ни она, ни ее отец А[...] не знали, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, проверки в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ответчиков К[...], Актай А., Н[...], А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 17 марта 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Даниярова Ш.Т. Копия верна: Судья Даниярова Ш.Т.

⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.