6001-24-00-6ап/2597

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., ГСИ Тлеубаевой Р.Е., представителя заинтересованного лица Абдрасиловой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдурахманова Александра Анваровича к государственному судебному исполнителю Жакбалиеву Жанадилю Жумашевичу об оспаривании акта приема-передачи конфискованного автомобиля и постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Абдурахманов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Жакбалиеву Ж.Ж. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 июня 2024 года, в удовлетворении иска Абдурахманова А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Истец в кассационной жалобе также указал на то, что нарушения ГСИ своих обязанностей повлекло нарушение его прав на удовлетворение предъявленных к нему требований имущественного характера за счет конфискованного автомобиля со стороны кредиторов. Считает, что если бы ГСИ оповестил его о том, что исполнительный лист находится у него на исполнении, то его супруга, банк предъявили бы свои имущественные требования в ходе исполнительного производства. Заслушав пояснения ГСИ Тлеубаевой Р.Е., представителя заинтересованного лица Абдрасиловой Ж.О., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Саттыбаева Б.И., полагавшего судебные акты местных судов подлежащих оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Костанайской области от 02 февраля 2023 года истец был осужден к 10 годам лишения свободы с конфискацией автомобиля марки «JAC J7» государственный номер kz119FMA10, 2021 года выпуска в доход государства как средства совершения уголовного правонарушения (далее – Автомобиль).

4 апреля 2023 года был выписан исполнительный лист в части конфискации Автомобиля.

5 апреля 2023 года ГСИ возбуждено исполнительное производство.

Актом описи, оценки и приема-передачи имущества № 29/23 от 12 мая 2023 года конфискованный Автомобиль был передан в ГУ «Костанайский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Постановлением от 12 мая 2023 года исполнительное производство прекращено ввиду его исполнения.

21 июня 2023 года приказом руководителя Департамента № 176 Автомобиль был закреплен на баланс ГУ «Управление материальнотехнического обеспечения при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан».

Не согласившись с действием ГСИ по передаче конфискованного Автомобиля, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 48 Уголовного кодекса Республики Казахстан конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

Согласно пункту 7 Правил учета, хранения, оценки и дальнейшего использования имущества, обращенного (поступившего) в собственность государства по отдельным основаниям утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 26 июля 2002 года № 833, имущество передается на основании акта описи, оценки и (или) приема-передачи имущества по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

Согласно части первой статьи 80 Уголовно-исполнительного Кодекса Республики Казахстан передача уполномоченному государственному органу конфискованного имущества осужденного производится после удовлетворения в соответствии с законодательством Республики Казахстан всех предъявляемых к нему требований, в том числе за счет конфискованного имущества.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ГСИ правомерно предал конфискованное имущество в Департамент по оспариваемому акту описи, оценки и приемапередачи автомобиля и прекратил исполнительное производство ввиду его исполнения.

Статьей 172 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта в части гражданского иска производится в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.

Частью первой статьи 472 УПК определено, что вступившие в законную силу приговор и постановление суда обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение приговора, постановления суда влечет уголовную ответственность.

В силу статьи 31 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Приговором суда было определено конкретное имущество, подлежащее конфискации.

Ввиду чего действия ГСИ по передаче и приему имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, являются законными.

Судами достоверно установлено, что до вынесения приговора со стороны супруги истца либо его матери не были реализованы их права по определению доли в конфискованном автомобиле. После вынесения приговора суда, решением Костанайского городского суда от 21 июля 2023 года отказано в удовлетворении иска супруги осужденного Абдурахмановой Е.А. об определении доли в общем имуществе супругов в виде автомобиля марки «JAC J7» с государственным номером kz119FMA10 отказано.

Таким образом, выводы местных судов коллегия полагает обоснованными, остальная часть доводов жалобы была предметом исследования местных судов и не опровергает их выводы, а выражает лишь несогласие с ними, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и сводится к переоценке доказательств и выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах. Тогда как в силу статьи 438 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абдурахманова Александра Анваровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.