№6001-22-00-6ап/1529 №6001-22-00-6ап/1529(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителей: истца АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-К» (далее -Общество) - А[...], К[...], П[...], С[...], ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...], Б[...],

заинтересованного лица Компании с ограниченной ответственностью «КОО Казахстан Пайплайн Венчурс» - А[...],

вице-министра Министерства энергетики Республики Казахстан - А[...],

заместителя председателя Правления АО НК «КазМунайГаз» - З[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №237 от 17 июня 2020 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика и кассационным ходатайством прокурора Атырауской области о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А: Обшество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №237 от 17 июня 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №237 от 17 июня 2020 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в кассационном ходатайстве Департамент и прокурор Атырауской области просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного ходатайства, возражения представителей истца, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) вынесен приказ о проведении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Общества по вопросам исполнения налоговых обязательств: КПН и НДС за период с 1 января по 31 декабря 2014 года.

28 ноября 2019 года Департаментом вынесено предписание №237 о назначении тематической проверки Общества за указанный период (зарегистрировано в УПССУ за №197723711/00058). 5 декабря 2019 года предписание вручено Обществу.

Срок проверки установлен в 30 рабочих дней с даты вручения предписания, т.е. до 22 января 2020 года включительно.

30 декабря 2019 года (на 15 рабочий день налоговой проверки) Департаментом принят предварительный акт налоговой проверки, вручен Обществу с приостановлением срока проверки.

22 января 2020 года Обществом предоставлено возражение на предварительный акт налоговой проверки.

21 февраля 2020 года Комитетом направлен ответ на возражение об оставлении его без удовлетворения.

17 июня 2020 года Департаментом возобновлен срок проведения проверки и вынесены акт проверки и уведомление №237, которым истцу доначислены:

• КПН - 1 124 105 420 тенге, пеня - 499 802 978 тенге;

• НДС - 352 846 963 тенге, пеня 40 849 тенге. Всего 1 976 796 210 тенге.

2 июля 2020 года Общество обратилось с жалобой на уведомление, которая решением Министерства Финансов РК от 22 октября 2021 года оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и признавая незаконным уведомление, местные суды, ссылаясь на статью 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, пункты 6-16 «Правил и сроков вручения налогоплательщику предварительного акта налоговой проверки, предоставления письменного возражения к предварительному акту налоговой проверки, рассмотрения такого возражения, а также категории налогоплательщиков, в отношении которых применяются нормы по предварительному акту налоговой проверки», утвержденных приказом Министерства финансов РК от 12 января 2018 года №20 (далее-Правила), пришли к выводу о том, что налоговым органом грубо нарушены сроки проведения проверки, что является основанием для отмены принятого административного акта.

По мнению местных судов, с учетом сроков приостановления проведения проверки на период подачи и рассмотрения возражений истца на предварительный акт налоговой проверки, введения чрезвычайного положения на территории Казахстана на период с 16 марта по 11 мая 2020 года проверка подлежала завершению не позднее 13 мая 2020 года. Тогда как уведомление вручено лишь 17 июня 2020 года. Также суд первой инстанции в решении, применив нормы статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), указал об истечении срока исковой давности для начисления суммы налогов за 2014 год на дату вынесения уведомления.

Коллегия в целом соглашается с выводами местных судов об истечении срока исковой давности для выставления обжалуемого уведомления. Вместе с тем, не может согласиться с порядком исчисления данного срока по следующим основаниям.

В сооответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Срок исковой давности составляет пять лет с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, для субъектов крупного предпринимательства, отнесенных к такой категории субъектов в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. Течение срока исковой давности начинается после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 18 Нормативного постановления Верховного Суда РК №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» применительно к праву налогового органа на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

Установлено, что Общество относится к субъекту крупного предпринимательства, поэтому срок исковой давности для начисления сумм налогов составляет пять лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответственно для вынесения уведомления о результатах проверки за 2014 год срок исковой давности заканчивался 31 декабря 2019 года.

В рассматриваемом случае налоговым органом по завершению налоговой проверки за 2014 год вынесено уведомление о результатах проверки №237 от 17 июня 2020 года.

Пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления срока исковой давности в части начисления или пересмотра исчисленной, начисленной суммы налогов и платежей в бюджет.

Таковым основанием является: период подготовки и подачи письменного возражения налогоплательщиком (налоговым агентом) на предварительный акт налоговой проверки и его рассмотрения налоговым органом в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.

Согласно пунктам 8, 15 и 16 Правил письменное возражение к предварительному акту представляется в орган государственных доходов, осуществляющий налоговую проверку в явочном порядке в течение 15 рабочих дней со дня вручения предварительного акта.

В случаях направления запроса налогоплательщику и (или) в уполномоченные государственные органы, и (или) в иные организации, а также в Комитет территориальными органами государственных доходов в соответствии с пунктами 12, 13 и 14 настоящих Правил срок рассмотрения письменного возражения продлевается, но не более чем на 30 календарных дней.

За дня дня до окончания срока исковой давности, 30 декабря 2019 года срок исковой давности приостановлен в связи с вручением предварительного акта налоговой проверки.

22 января 2020 года (в соответствии с пунктом 8 Правил) на 15 рабочий день Обществом предоставлено возражение на предварительный акт налоговой проверки.

21 февраля 2020 года (в соответствии с пунктом 15 Правил) на 30 календарный день со дня предоставления возражения Комитетом направлен ответ об оставлении его без удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности считается приостановленным в период с 30 декабря 2019 года по 21 февраля 2020 года.

По общему правилу со дня прекращения обстоятельства, повлекшего приостановление, течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая оставшиеся два дня до истечения срока давности на момент его приостановления (30 и 31 декабря 2019 года), уведомление о начислении сумм налогов и иных платежей подлежало вынесению налоговым органом не позднее 24 февраля 2020 года.

Следовательно, на дату вынесения обжалуемого уведомления от 17 июня 2020 года срок исковой давности для начисления сумм налогов и пени за период 2014 год считается истекшим.

Указанное обстоятельство явилось безусловным основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ответчика и кассационного ходатайства прокурора о соблюдении срока проведения проверки, воспрепятствовании вынесению уведомления чрезвычайного положения в РК и карантинных мер в Атырауской области в связи с пандемией, ссылка на письма истца от 30 марта, 12 мая, 11 и 17 июня 2020 года не имеют правового значения для дела.

Срок проведения проверки (приостановление, возобновление такого срока) не влияет на исчисление срока исковой давности, не приостанавливает, не продлевает и не прерывает срок давности. Таких оснований в статье 48 Налогового кодекса не приведено.

Иные указанные в жалобе и ходатайстве обстоятельства возникли после даты истечения срока исковой давности (после 24 февраля 2020 года) и никоим образом не влияют на законность вынесенных судебных актов.

По этой же причине несостоятельна ссылка налогового органа в кассационной жалобе на постановление Правительства РК от 27 марта 2020 года № 141 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Казахстан от 16 марта 2020 года № 287 «О дальнейших мерах по стабилизации экономики» по вопросам налоговой политики». Более того, указанным постановлением приостановлены налоговые проверки в отношении субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства, к которым Общество не отнесено.

Обоснование авторами кассационной жалобы и кассационного ходатайства своих доводов нормами статьи 8 и пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РК (далее - ГК) неправомерно, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с частью пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Поскольку по существу спора судебные акты вынесены законно, процессуальные нарушения при рассмотрении дела не допущены, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и кассационного ходатайства прокурора коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационное ходатайство прокурора Атырауской области и кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова