6001-20-00-3гп/111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т. судей Ибрашева Т.А., Мырзаке Г.Ж.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – А[...],

представителя истца – К[...],

представителя ответчика – Л[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] (далее – истец) к государству в лице Министерства финансов Республики Казахстан (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс в размере 10 000 000 тенге,

поступившее по ходатайству представителя истца К[...] (далее - заявитель) о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 23 сентября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 23 сентября 2019 года указанный иск К[...] удовлетворен частично.

С ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» - администратора бюджетной программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан» в пользу К[...] взыскана компенсация за причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 тенге, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с уточнением порядка его исполнения. Сумма компенсации морального вреда взыскана из средств республиканского бюджета.

Обязанность по исполнению решения суда возложена на администратора бюджетной программы 010 «Резерв Правительства Республики Казахстан» в лице Министерства финансов Республики Казахстан.

В ходатайстве заявитель просит изменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме .

Заслушав представителя истца К[...], просившего ходатайство удовлетворить, изменить обжалуемые судебные акты, заключение прокурора А[...] и мнение представителя ответчика Л[...], просивших постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а ходатайство заявителя - без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что К[...] обвинялся в совершении ряда эпизодов присвоения и кражи чужого имущества, группой лиц, в особо крупном размере.

Факты его осуждения судом первой инстанции к наказанию в виде лишения свободы, а позднее – его полного оправдания за отсутствием состава преступления и признания невиновным судом апелляционной инстанции, - детально описаны в обжалуемых судебных актах.

Эти обстоятельства, наряду с незаконным нахождением под стражей в течение 246 дней, сторонами по делу не оспариваются, материалами дела доказаны полностью и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

В соответствии со статьёй 40 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан при рассмотрении уголовного дела за К[...] признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Нормативное обоснование местных судов об удовлетворении иска, со ссылкой на положения статей 923 и 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), пунктов 11 и 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» - является правильным.

Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 тенге определен с учетом положений статьи 952 ГК.

Суть ходатайства сводится к несогласию с судебными актами именно в этой части.

Судебная коллегия считает эти доводы не обоснованными, так как разрешение этого вопроса носит оценочный характер.

Позиция заявителя продиктована его субъективным мнением и не свидетельствует о наличии каких-либо существенных нарушений, влекущих изменение судебных актов.

Ссылка на методическое пособие также не обоснована, так как этот документ не имеет силы нормативно-правового акта и применению не подлежит.

Установленный размер компенсации морального вреда, соответствует критериям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права местными судами не допущено, указанных нарушений не приведено и в самом ходатайстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются справедливыми, законными и обоснованными.

Какие-либо основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Нур-Султан от 23 сентября 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 12 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения.

Ходатайство представителя К[...] – К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Судьи Т. Ибрашев

Г. Мырзаке

Копия верна

Судья Т. Ибрашев