6001-23-00-6ап/2903

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО М[...] организация «Каусар Несие» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю З[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по нарушению сроков рассмотрения ходатайства; о признании незаконным и отмене постановления о рассмотрении ходатайства; о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с последующей отменой всех вынесенных процессуальных документов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что судебный исполнитель не должен был принять на исполнение исполнительный документ, в котором в качестве взыскателя указано недееспособное лицо Ш[...], также судебным исполнителем нарушен срок рассмотрения ходатайства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя приняты законно и обоснованно, не нарушают права и интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами установлено, что 6 февраля 2023 года на основании заявления опекуна Ш[...] - Б[...]. и исполнительного листа судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу Ш[...] задолженности в сумме 1 001 418 тенге и расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 142 тенге, также приняты постановления о запрете должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

15 февраля 2023 года ЧСИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства и снятии всех ограничений.

25 апреля 2023 года Товарищество через почту отправило судебному исполнителю ходатайство об отмене принятых им постановлений, на что судебным исполнителем отказано в их удовлетворении, так как у недееспособного Ш[...] есть опекун, который защищает его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, в статье 38 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако оснований отказать в возбуждении исполнительного производства у судебного исполнителя не было. Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И.А.Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев