6001-24-00-6ап/1472

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «City Road Centre» (далее - ТОО) к частному судебному исполнителю Ахметжанову Тимуру Рамазановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств за №№ 17279/23-75-1887, 17280/23-75-1887 от 28 декабря 2023 года и №№4/24-751887, 5/24-75-1887 от 5 января 2024 года, постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 5 января 2024 года и об обязании возвратить денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «City Road Centre» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ахметжанову Т.Р., мотивируя требование тем, что предъявленные на исполнение исполнительные документы не соответствовали установленным законом требованиям. Считает, что судебный исполнитель, установив, что два исполнительных листа были выданы на основании одного решения суда, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемые действия приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением СМЭС города Астаны от 13 октября 2023 года с Товарищества в пользу ТОО «Капиталтелеком» взысканы сумма авансового платежа в размере 15 600 000 тенге, неустойка - 446 160 тенге, расходы по оплате государственной пошлины - 481 384 тенге и помощи представителя - 1 600 000 тенге.

28 декабря 2023 года ЧСИ Ахметжановым Т.Р. возбуждены два исполнительных производств №№ 17279/23-75-1887 и 17280/23-75-1887 и выставлены инкассовые распоряжения, в результате которых со счета истца в банке второго уровня списаны денежные средства в размере 18 127 544 тенге.

5 января 2024 года исполнительные производства прекращены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

В этот же день ответчиком вынесены постановления об утверждении сумм оплаты его деятельности по исполнительному производству №17279/2375-1887 на сумму 1 604 616 тенге (10% от взысканной суммы 16 046 160 тенге), по исполнительному производству №17280/23-75-1887 на сумму 312 207 тенге (15% от взысканной суммы 2 081 384 тенге). В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. Судами установлено, что исполнительные производства возбуждены судебным исполнителем на основании исполнительных листов, предъявленных взыскателем и выданных судом и были приняты соответствующие меры к исполнению, так как предъявленный на исполнение исполнительный лист соответствует форме, утвержденной Приказом Министра юстиции от 15 ноября 2019 года №550.

Однако, у судебного исполнителя оснований для отказа в принятии исполнительного документа, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Закона к исполнению не имелось.

Правила определения размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя установлены статьей 118 Закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ нижестоящих судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку ответчиком вышеназванные требования Закона в ходе совершения исполнительных действий исполнены в полном объеме и каких-либо нарушений не допущено.

Как указано выше, ввиду неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке, взыскание по ним произведено в принудительном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Джанибекова Бакытбека Эранбековича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.