П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2006 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Кузмуханбетова Р.Б.,

представителей Попова Н.К., Кубдашева К.М., Кырыкбаева А.Т., представителей ответчика Мухамедьяроава Д.А., Нурпеисовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казахстанская фармацевтическая компания «Медсервис Плюс» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки № 1781/1 от 16 июня 2023 года в части начисленной суммы корпоративного подоходного налога с юридических лиц и пени,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 19 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 декабря 2024 года акт суда апелляционной инстанции отменен с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении, постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенным судебным актом ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В кассационном ходатайстве прокурор города Алматы просит отменить судебный акт апелляционной инстанции вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителей ответчиков в обоснование жалобы, прокурора, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, возражения представителей истца, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду следующего. Как установлено судами, налоговым органом на основании предписания №1781 от 23 ноября 2018 года проведена комплексная налоговая проверка истца за период с 1 января 2014 года по 30 сентября 2018 года, по результатам которой вынесено уведомление №1781, впоследствии уточнённое в порядке досудебного урегулирования. В суде обжаловано уведомление №1781/1 от 16 июня 2023 года в части доначисленного корпоративного подоходного налога (далее - КПН) - 203 373 464 тенге и пени 118 132 471 тенге.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, однако данные выводы были мотивированно опровергнуты апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее -Налоговый кодекс) вычеты по корпоративному подоходному налогу производятся на основании фактически понесённых и документально подтверждённых расходов, связанных с деятельностью по получению дохода.

Согласно статье 7 Закона «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» налоговый учет формируется на основе данных бухгалтерского учета, включающих первичные документы, бухгалтерские регистры, учётную политику и финансовую отчётность.

Согласно данным бухгалтерского учёта истца величина отрицательной курсовой разницы за 2015 год составила 8 421 529 044 тенге, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью и первичными документами. Из указанной суммы 156 754 000 тенге капитализировано, а 1 016 867 321 тенге учтено как увеличение стоимости импортируемых товаров. Сальдо отрицательной курсовой разницы составило 7 247 907 723 тенге, что за вычетом положительной курсовой разницы (790 190 764 тенге) отражено в декларации по КПН как сумма вычетов в размере 6 457 716 959 тенге.

Апелляционный суд правомерно принял во внимание заключение судебно-экономическая экспертизы №5382 от 28 марта 2025 года, назначенной судом по ходатайству сторон в связи с необходимостью специальных знаний.

Экспертизой установлено отсутствие двойного отнесения расходов истца на вычеты, а также отсутствие занижения суммы КПН.

Указанное заключение является полным, объективным, последовательным, основано на исследовании первичной документации и соответствует требованиям статей 67, 68 ГПК.

Вывод налогового органа об исключении из вычетов суммы 1 016 867 321 тенге апелляционный суд обоснованно признал ошибочным, поскольку указанная сумма отражает увеличение стоимости импортируемых товаров вследствие изменения курса валют и подлежит учету в составе расходов, связанных с приобретением товарно-материальных запасов. Налоговым органом при вынесении уведомления не установлены фактические обстоятельства оборота ТМЗ, не определён остаток ТМЗ на конец налогового периода, не определена сумма реализованных товаров, не проведён анализ применимых норм МСФО, правил бухгалтерского учёта и порядка заполнения декларации по форме 100.00.

Требования пункта 4 статьи 8 и подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Налогового кодекса, предусматривающие обязанность налогового органа указывать содержание нарушения и правовое обоснование его квалификации, не исполнены.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что допущенная истцом техническая ошибка при отражении суммы 1 016 867 321 тенге в иной строке декларации не повлекла занижения налоговых обязательств, а напротив, привела к завышению суммы КПН на 203 373 464 тенге. При правильном отражении курсовых разниц у истца за 2015 год имелся убыток в размере 920 696 674 тенге, что подтверждено материалами дела и заключением экспертизы.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о незаконности уведомления №1781/1 от 16 июня 2023 года, вынесенного налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства, требований полноты проверки и достоверности установленного фактического состава.

Кассационная инстанция отмечает, что апелляционный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал доказательства, оставшиеся вне оценки суда первой инстанции, применил подлежащие применению нормы материального права и дал надлежащую правовую оценку действиям налогового органа. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы кассационного ходатайства прокурора и кассационной жалобы ответчика, не подтверждают наличия оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции. Утверждение о неправильности расчётов курсовой разницы повторяет ранее заявленные и обоснованно отклонённые доводы. Судебно-экономическая экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, установила отсутствие двойного отнесения курсовой разницы на вычеты и корректность расчётов истца, что подтверждается соблюдением МСФО (IAS 21), данными SAP ERP, отсутствием замечаний налоговых органов и заключением независимого аудитора.

Доводы относительно акта налоговой проверки также несостоятельны, поскольку судебная коллегия установила нарушения налогового органа: необоснованное исключение сумм по строке «Приобретено ТМЗ», отсутствие анализа МСФО и порядка формирования вычетов, не проведение оценки остатков ТМЗ и объёмов реализации, исключение расходов по нереализованным товарам. Эти недостатки подтверждают необоснованность выводов налогового органа.

Ссылка на нарушение норм материального или процессуального права, а также на наличие исключительных оснований, не подтверждена конкретными правовыми нормами, доказательствами. Доводы имеют односторонний характер и фактически воспроизводят позицию налогового органа, что не соответствует принципу объективности. Оснований для отмены постановления не установлено. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и кассационное ходатайство прокурора города Алматы без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев