№ 6003-25-00-2к/3374

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Кадыровой М.Т.,

с участием прокурора Нуртазановой А., представителя истца Дарманбекова Б.М.,

представителя ответчика Аукенова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление общественного развития города Алматы» к частному фонду «PARASAT» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По итогам государственных закупок 21 августа 2024 года между коммунальным государственным учреждением «Управление общественного развития города Алматы», в настоящее время переименованное в коммунальное государственное учреждение «Управление внутренней политики города Алматы» (далее –Управление, заказчик) и частным фондом «PARASAT» (далее –Фонд) заключен договор о государственных закупках № 78 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий в рамках реализации государственного социального заказа.

Истец Управление обратилось в суд с иском о признании ответчика частный фонд «PARASAT» недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, мотивируя тем, что поставщиком обязательства по договору не исполнены.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является основанием для признания поставщика недобросовестным

участником государственных закупок. Просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Суды, отказывая в иске, указали на пропуск истцом пресекательного срока для обращения в суд.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, судом нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены правильно.

Как следует из подпункта 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», действовавшего на момент возникновения правоотношений (далее –Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой, перечень поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался оказать услуги на сумму 14 383 929 тенге в срок до 20 декабря 2024 года.

Согласно акту от 30 декабря 2024 года услуги оказаны на сумму 8 410 040 тенге. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены в полном объеме.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, обоснованно отказали в иске ввиду нарушения истцом пресекательного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона заказчик обязан не позднее тридцати календарных дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Истцом при подаче иска предусмотренные Законом сроки нарушены, иск подан в суд 24 января 2025 года, тогда как с иском истец должен был обратиться в срок до 20 января 2025 года.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» истечение пресекательных сроков является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводов судов об отказе в иске. Приведенные в кассационной жалобе представителем истца обстоятельства, были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Исполова Р.А.