П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №6003-25-00-2к/2600, №6003-25-00-2к/2600(2)

25 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И.,

с участием представителя истца Айсиной С.М., представителя ответчика Гатаулиной А.А.,

представителя третьего лица Суюндукова А.Б.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственности «Сервисная нефтяная компания Леопард» к товариществу с ограниченной ответственности «Кен-Сары», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика - товарищества с ограниченной ответственности «Юго-Восточная сервисная группа», о признании незаконными протоколов рассмотрения конкурсных заявок по открытому конкурсу по закупу услуг на проведение операций по текущему и капитальному ремонту на скважинах в части отклонения заявок, подведения итогов по результатам несостоявшегося конкурса, условий запроса ценовых предложений по результатам несостоявшегося конкурса, подведения итогов по закупу способом из одного источника с условиями запроса ценовых предложений, признании участником и победителем открытого конкурса, поступившее по кассационным жалобам ответчика и третьего лица на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2024 года ТОО «Кен-Сары» (заказчик) на сайте «www.reestr.nadloc.kz» объявило открытый электронный конкурс на закуп «Услуги на проведение операций по текущему и капитальному ремонту на скважинах месторождения «Арыстановское» с привлечением двух бригад КРС и двух самоходных агрегатов».

Для участия в конкурсе заявки представили потенциальные поставщики: 1) ТОО «Юго-Восточная сервисная группа»; 2) ТОО «Сервисная нефтяная компания Леопард»; 3) ТОО «Батыс Мунай С групп»; 4) СК Тандем Актобе.

4 февраля 2025 года конкурсной комиссией на портале произведено вскрытие конвертов с заявками по материальным ресурсам.

Протокольным решением от 4 февраля 2025 года конкурсная заявка истца отклонена по следующим основаниям:

1. не представлены документы на два комплекта блоков глушения и дросселирования, предоставлены документы только на один комплект;

2. не представлены документы на два подъемных самоходных агрегата. Предоставлены документы только один самоходный подъемный агрегат. Другие подъемные агрегаты не являются самоходными.

Протоколом подведения итогов конкурс признан несостоявшимся в связи с отклонением всех конкурсных заявок.

24 февраля 2025 года заказчиком потенциальным поставщикам направлены запросы ценовых предложений, в которых указано, что приоритет будет определяться по двум показателям: 1) ценовое предложение; 2) объем выполненных работ по ремонту скважин за 2024 год.

Ценовые предложения представлены истцом и третьим лицом:

1. ТОО «Сервисная нефтяная компания Леопард» - 2 313 300 388 тенге, с суммой выполненных работ в 2024 году - 1 888 215 248 тенге;

2. ТОО «Юго-Восточная сервис группа» - 2 313 300 388 тенге, с суммой выполненных работ в 2024 году - 4 404 562 790 тенге.

Протоколом подведения итогов от 27 марта 2025 года принято решение о заключении договора с ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» ввиду преимущества по опыту работ при равенстве ценовых предложений.

18 марта 2025 года заключен договор на оказание услуг между ТОО «КенСары» и ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» на выполнения работ по итогам конкурса.

ТОО «Нефтесервисная компания Леопард» обжаловало вышеуказанные действия и протоколы конкурсной комиссии в судебном порядке.

Договор между ТОО «Кен-Сары» и ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» по данному конкурсу не оспорен.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 18 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 20 июня 2025 года решение суда отменено, дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июня 2025 года иск ТОО «Сервисная нефтяная компания Леопард» удовлетворен.

Признан незаконным протокол рассмотрения конкурсных заявок по открытому конкурсу №2025.ОК-424708 от 24 февраля 2025 года в части отклонения ТОО «Сервисная нефтяная компания Леопард». Признан незаконным протокол итогов по открытому конкурсу №2025.ОК424708 от 24 февраля 2025 года.

ТОО «Сервисная Нефтяная компания Леопард» признано участником и победителем открытого конкурса № 2025.ОК-424708 по закупу услуг на проведение операций по текущему и капитальному ремонту на скважинах месторождения «Арыстановское» с привлечением двух бригад КРС и двух самоходных агрегатов.

Признаны незаконными условия закупа способом из одного источника /способом запроса ценовых предложений/ ответчика от 24 февраля 2025 года по результатам несостоявшегося открытого конкурса №2025.ОК-424708.

Признано незаконным протокол подведения итогов по закупу способом из одного источника от 27 марта 2025 года по результатам несостоявшегося открытого конкурса № 2025 ОК -424708.

В кассационных жалобах представители ответчика и третьего лица просят отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационных жалоб, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по рассматриваемому делу допущены.

Ответчик ТОО «Кен-Сары» является недропользователем, в связи с чем, приобретение недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по разведке или добыче углеводородов осуществляется в соответствии с Кодексом Республики Казахстан «О недрах и недропользователях» и Правилами приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по разведке или добыче углеводородов и добыче урана, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 18 мая 2018 года №196 (далее – Правила).

Согласно пункту 83-1 Правил потенциальный поставщик вправе обжаловать итоги конкурсов, проводимых на основании настоящих Правил в судебном порядке.

В силу статьи 47 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) функции центральных и (или) местных исполнительных органов могут быть переданы в конкурентную среду.

Оспариваемый конкурс проведен в соответствии с Правилами, утвержденными государственным органом, следовательно, государственный орган власти является регулятором спорных правоотношений. Правилами функции исполнительных органов по проведению закупа в нефтяном секторе переданы недропользователям. Следовательно, акты (действия), вынесенные в процессе закупок, приравниваются к административным актам органов власти. Пунктом 1 статьи 91 АППК предусмотрено, что участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случае отсутствия вышестоящего административного органа, должностного лица административный акт, административное действие (бездействие) могут быть обжалованы в суде.

Согласно пункту 1 статьи 102 АППК административное судопроизводство осуществляется специализированными районными и приравненными к ним административными судами.

При таких обстоятельствах суд считает, что споры об оспаривании действий и актов конкурсной комиссии недропользователя подлежат рассмотрению административными судами.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что в соответствии с законом влечет отмену оспариваемого судебного акта, с прекращением производства по делу.

Кассационные жалобы подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь подпунктом 6) пункта 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 30 июня 2025 года по данному делу отменить и производство по делу прекратить.

Кассационные жалобы ответчика ТОО «Кен-Сары» и третьего лица ТОО «Юго-Восточная сервисная группа» удовлетворить частично.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Бакытжанова

Ч.Майшибаев