П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года Астана

№6003-25-00-4к/1302 город

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А., судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Тогаева К., представителей ответчика Кожекеновой В.В., Шолановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «HAMMER T» (далееТоварищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее- Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора города Алматы на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 35 от 16 июня 2022 года, выставленное Департаментом в отношении Товарищества.

В кассационном ходатайстве прокурор города Алматы просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения кассационного протеста, однако его представители по неизвестной причине в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далееАППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, прокурора, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришёл

к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное

не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

которые привели к вынесению незаконного судебного акта

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены. Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года Департаментом

вынесено предписание № 35 о проведении в Товариществе тематической налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года: корпоративный подоходный налог (далее КПН); налог на добавленную стоимость ( далее НДС).

Уведомлением о результатах проверки No 35 от 16 июня 2022

года

Товариществу начислены:

• КПН на сумму 48 645 892 тенге и пени 12 941 987 тенге;

• НСП на сумму 29 187 535 тенге и пени 1 569 047 тенге.

• Общая сумма доначислений составила 92 344 461 тенге.

Товарищество подало жалобу на уведомление в Апелляционную комиссию Министерства финансов РК, которая оставила уведомление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что доначисления КПН и НДС по взаиморасчетам с ТОО «ДАУКА» необоснованны, поскольку сделка между ТОО «ДАУКА» и Товариществом не признана недействительной и не представлены, а иных доказательств подтверждающие законность и обоснованность уведомления, ответчиком не предоставлено.

Кассационный суд считает такие выводы необоснованными по следующим основаниям.

Подпунктом 1) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога

на

добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ,

услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в

соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате

за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут

использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Пункт 5 статьи 163 Налогового кодекса устанавливает, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с

налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными

документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан

«О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

В рассматриваемо случае Товарищество предоставило договор поставки товара № 011119 от 1 ноября 2019 года с ТОО «ДАУКА», акт сверки на 31 декабря 2019 года и накладные на отпуск запасов. Однако оно не отразило в бухгалтерском учете операции по принятию к учету, использованию или реализации приобретенного товара.

Кроме того, отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату товара как в адрес ТОО «ДАУКА», так и в адрес нового кредитора – ТОО «Арыстан 7», получившего право требования задолженности в сумме 272 416 994 тенге по договору цессии от 31 декабря 2019 года. На момент проверки, новый кредитор был снят с регистрационного учета ввиду признания банкротом.

Таким образом, представленные первичные документы не обеспечивают полной и достоверной информации и не являются основанием для отнесения сумм на вычеты и НДС. Взаимоотношения истца с ТОО «ДАУКА» создают только видимость финансовохозяйственных операций без их реального исполнения.

Данный вывод подтверждается и вступившим в законную силу 22 августа 2023 года решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 июня 2023 года, которым вышеуказанная сделка между ТОО «ДАУКА» и Товариществом признана недействительной.

Согласно этому решению, ТОО «ДАУКА» не предоставило документов, подтверждающих происхождение поставленного товара, а стороны создали формальный документооборот с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Подпункт 5) статьи 264 и подпункт 2) статьи 403 Налогового кодекса предусматривают, что основанием для исключения расходов из вычетов по КПН и из зачета сумм по НДС является признание сделки недействительной вступившим в законную силу решением суда.

Правовые выводы указанного решения суда в силу статьи 76 ГПК не подлежат повторному доказыванию.

На основании изложенного кассационный суд приходит к выводу, что местные суды допустили ошибку в толковании и применении норм материального права и неверно оценили обстоятельства дела, что влечет отмену вынесенных судебных актов и принятие нового решения об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «HAMMER T» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от № 35 от 16 июня 2022 года.

Кассационное ходатайство прокурора города Алматы удовлетворить.

Председательствующий

М. Туганбаев

Судьи

Ж. Оспанова

Н. Нуралыева