ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1808 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Industrial Production Service» (Индастриал Продакшн Сервис) (новое наименование «Qaz Special Service») (далее - Товарищество) Нурматовой Ш.Н.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) – Абиловой Д.Е., Джандильдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 24 апреля 2023 года № 360

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в сумме 193 321 867 тенге и пени 62 373 212 тенге, уменьшения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 и 4 кварталы 2021 года в сумме 2 340 000 тенге, 215 478 тенге и начисления пени в этой части. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан 4 марта 2025 года апелляционное постановление изменено, в части признания незаконным и отмены уведомления в части начисления КПН за 2019-2021 годы отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года, решение суда первой инстанции изменено, в части признания незаконным и отмене уведомления по начислению КПН на основании акта документальной налоговой проверки от 24 апреля 2023 года № 360: по пункту 2 за 2019 год, пунктам 1, 2, 3, 4, 5 за 2020 год и пунктам 2, 3, 4, 5 за 2021 год на общую сумму 81 067 474 тенге и соответствующей суммы пени отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда в части отмены уведомления на общую сумму 112 254 393 тенге и соответствующей суммы пени оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты, с вынесением нового решения об отказе в иске, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены из обстоятельств дела усматривается, что 26 августа 2022 года Департаментом в отношении Товарищества вынесено предписание № 360 о проведении комплексной налоговой проверки, на основании утверждённого графика проведения проверок по особому порядку. Период проверки - с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Оспариваемым уведомлением № 360 налоговым органом доначислен КПН с юридических лиц – субъектов крупного предпринимательства, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, в сумме 193 321 867 и пеня 62 373 212 тенге, скорректирована сумма НДС, на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан, относимого в зачет, в сумме 65 346 768 тенге, пеня – 17 578 567 тенге.

Согласно акту проверки КПН в размере 193 321 867 тенге за 2019-2021 годы начислен по следующим основаниям:

1. за 2019 год завышены вычеты по реализованным товарам, работам, услугам на общую сумму 171 275 106 тенге, что не соответствует данным бухгалтерского учета (согласно представленной к проверке оборотносальдовой ведомости (далее - ОСВ) за 2019 год, анализов по счетам 1310, 1330 общее сальдо товарно-материальных затрат (далее - ТМЗ) на конец периода составило 190 702 988 тенге, при этом Компанией в декларации по КПН отражен ТМЗ на конец налогового периода (строка 100.00.019 II) в сумме 19 427 882 тенге;

2. в нарушение статьи 302 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) необоснованно уменьшена исчисленная сумма КПН в 2019 году в размере 96 200 000 тенге;

3. в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса на основании бухгалтерского учета приведены в соответствие доходы, включаемые в совокупный годовой доход (далее – СГД) в сумме 8 265 198 тенге;

4. в декларации по КПН занижен ТМЗ на конец налогового периода в сумме 45 756 085 тенге, что не соответствует данным бухгалтерского учета (согласно представленной к проверке ОСВ за 2020 год, анализа счета 1300 сальдо ТМЗ на конец периода составило 179 455 630 тенге, при этом в декларации по КПН отражен ТМЗ на конец налогового периода (строка 100.00.019 II) в сумме 133 699 545 тенге, также проверкой перенесен ТМЗ на начало налогового периода (строка 100.00.019 I) с 2019 года в сумме 190 702 988 тенге. При этом в декларации по КПН отражен ТМЗ на начало налогового периода (строка 100.00.019 I) в сумме 14 713 441 тенге;

5. в нарушение пункта 11 статьи 243 Налогового кодекса завышены расходы по начисленным социальным отчислениям на сумму 11 966 тенге;

6. в нарушение статьи 242 Налогового кодекса завышены расходы по прочим вычетам на общую сумму 27 008 865 тенге;

7. в декларации по КПН в 2020 году не отражен доход по сомнительным обязательствам перед ТОО «ПСК Айжол» в сумме 18 389 286 тенге;

8. проверяющим в соответствие со статьей 227 Налогового кодекса был откорректирован СГД в 2021 году на сумму 605 189 тенге;

9. в нарушение статьи 242 Налогового кодекса в декларации по КПН занижен ТМЗ на конец налогового периода в сумме 390 000 000 тенге, что не соответствует данным бухгалтерского учета (согласно представленной к проверке ОСВ за 2021 год, анализа счета 1300 сальдо ТМЗ на конец периода составило 398 882 089 тенге, при этом в декларации по КПН отражен ТМЗ на конец налогового периода (строка 100.00.019 II) в сумме 8 882 089 тенге;

10. в соответствии со статьей 263 Налогового кодекса проверяющим отнесены на вычеты уплаченные налоги в пределах, начисленных за 2021 год в сумме 749 058 тенге;

11. в соответствии со статьей 243 Налогового кодекса проверяющим отнесены на вычеты расходы по начисленным социальным отчислениям в сумме 751 410 тенге;

12. в декларации по КПН в 2021 году не отражен доход по сомнительным обязательствам перед ТОО «Красо-Азия» в сумме 1 795 653 тенге.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходя из установленных в суде обстоятельств, пришел к выводу о незаконности уведомления в части начисления КПН на сумму 193 321 867 тенге в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда указал, что выводы специалистов по подпунктам 1) и 9) свидетельствуют о неправомерности доначисления Компании КПН:

1. в размере 34 254 393 тенге от суммы оборота 171 271 964 тенге, поскольку доначисление КПН на 171 271 964 тенге без одновременного уменьшения дохода от реализации неправомерно;

2. в размере 78 000 000 тенге на сумму занижения налогооблагаемого дохода 390 000 000 тенге (по данным бухгалтерского учета – 398 882 089 тенге, декларация - 8 882 089 тенге, разница - 390 000 000 тенге).

Поэтому обоснованы выводы суда первой инстанции о незаконности уведомления в части доначисления КПН на сумму 34 254 393 тенге и 78 000 000 тенге (всего на 112 254 393 тенге).

Также суд апелляционной инстанции указал не верность выводов суда по пункту 2 за 2019 год, пунктам 1, 2, 3, 4, 5 за 2020 год и пунктам 2, 3, 4, 5 за 2021 год на сумму 81 067 474 тенге, поэтому в этой части решение подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационный суд соглашается с такими выводами, поскольку таковые согласуются с исследованными судом апелляционной инстанцией доказательствами, а также считает доводы кассаторов не состоятельными. Изложенные в кассационных жалобах доводы относительно обжалуемых решений и уведомлений были предметом исследования судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

С учетом выводов привлеченных специалистов суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационных жалобах, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.

Не разрешение судом апелляционной инстанции вопроса судебных расходов при изменении решения суда, является основанием для вынесения дополнительного судебного акта.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца и ответчика оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Нуралыева