6001-23-00-3г/1614

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя З[...] - адвоката Н[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску З[...] к М[...] об определении доли в земельном участке, порядка пользования и владения земельным участком, о взыскании стоимости доли в земельном участке,

по встречному иску М[...] к З[...] об определении порядка пользования общим имуществом в виде земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

З[...] и М[...] обратились в суд с указанными исками. Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года иск З[...] удовлетворен частично. Определена доля З[...] в земельном участке площадью 0,10 га, кадастровый номер [...], по адресу: город Нур-Султан, [...], а именно: в размере 0,0387 га. Постановлено пользоваться земельным участком в порядке добросовестности и без согласования установить ограждения для разделения земельного участка на доли. В остальной части иска отказано. Встречный иск М[...] удовлетворен. Определён порядок пользования указанным земельным участком, а именно: З[...] площадью 0,0387 га и М[...] - 0,0613 га. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 октября 2022 года решение суда изменено. В части удовлетворения исков отменено с вынесением нового решения об отказе в исках в этой части. В остальной части оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Астаны от 29 июля 2003 года Б[...] предоставлен на праве частной собственности земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый номер [...], для эксплуатации жилого дома [...] по улице Октябрьская в селе Тельмана в городе Астане.

5 августа 2003 года выдан акт на право собственности на земельный участок, 28 августа 2003 года право собственности на земельный участок зарегистрировано в регистрирующем органе.

Судом установлено, что Б[...] подарил М[...] жилой дом площадью 88,4 кв.м (литер А) на основании договора дарения от 19 января 2010 года.

З[...] приобрёл у Б[...] жилой дом (литер Б) площадью 61,2 кв.м на основании договора купли-продажи от 26 августа 2011 года. Права на жилые дома сторон зарегистрированы в установленном законом порядке, земельный участок площадью 0,1000 га, кадастровый номер [...], является общей совместной собственностью З[...] и М[...] без определения долей.

Соглашение о порядке пользования общим имуществом собственниками не достигнуто.

Для определения размера и границы участков, передаваемых каждой из сторон, из земельного участка общего пользования и проходов через участок к дому, специалистом филиала НАО «Правительство для граждан» по городу Нур-Султан был осуществлен выезд в местность. Произведена топографическая съемка земельного участка геодезическим инструментом (прибор) GPS.

Из письменного заключения специалиста следует, что по фактическим замерам площадь земли составляет 0,1065 га. Земельный участок признан неделимым, его раздел и выдел земельной доли в натуре не допускаются. По техническому паспорту от 28 февраля 2011 года площадь земельного участка под строениями у М[...] составляет 0,0613 га, а площадь у З[...] - 0,0387 га.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск З[...], приняв в основу заключение специалиста, определил его долю в земельном участке в размере 0,0387 га.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что требования в сложившейся ситуации являются преждевременными и подлежат разрешению во внесудебном порядке через уполномоченный орган.

Автор ходатайства указывает, что в целях реализации разделения земельного участка истцом ответчику 27 января 2021 года направлено письмо о необходимости заключить договор определения долей в праве общей собственности на земельный участок и его пользования. Данное письмо является досудебным урегулированием спора. Письмо получено ответчиком 28 января 2021 года.

Заявитель считает, что право истца на определение его доли в общем земельном участке регламентировано пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс), где земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса, если размеры земельных долей участников общей долевой собственности (общего долевого землепользования) на участок не могут быть определены на основании законодательства Республики Казахстан и не установлены соглашением всех ее участников, земельные доли считаются равными.

Соглашением всех участников общей долевой собственности (общего долевого землепользования) может быть установлен порядок определения и изменения их земельных долей в зависимости от вклада каждого из них в приобретение и освоение общего земельного участка.

Заявитель утверждает, что истец не имеет возможности полноценно пользоваться своим правом на земельный участок.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если размер долей участников долевой собственности не может быть определен на основании законодательных актов и не установлен соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании пункта 2 статьей 58 Земельного кодекса при разделе земельного участка, находящегося в общей совместной собственности (общем совместном землепользовании), доля каждого из участников считается равной, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или соглашением участников.

Заявитель отмечает, что доли должны быть равными, так как законодательно невозможно произвести правильный расчет и раздел доли.

Также обращается внимание, что решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 9 декабря 2021 года по иску З[...] признаны незаконными действия НАО «Правительство для граждан» по выдаче ответчику идентификационного документа - акта от 3 декабря 2019 года на право частной собственности на земельный участок, кадастровый номер [...].

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 28 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан. Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Ш.Иманиязова