6003-25-00-2к-473 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Сабыржанова М.С.,

представителей ответчика Омарова М.К., Шаншарханова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт Нурсултан Назарбаев» к товариществу с ограниченной ответственностью «DN KazDemeu» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Омарова М.К. на решение специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 7 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 14 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Международный аэропорт Нурсултан Назарбаев» (далее - Общество, заказчик) обратилось в суд с вышеназванным иском к товариществу с ограниченной ответственностью «DN KazDemeu» (далее - Товарищество, поставщик), ссылаясь, на предоставление поставщиком недостоверной информации по материальным ресурсам. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 7 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 14 января 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, представитель ответчика, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны от 7 ноября 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не допущено. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что факт предоставления поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, заказчиком подтвержден.

С данными выводами судов следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям по основанию: установление факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона потенциальный поставщик признается недобросовестным участником государственных закупок при установлении факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Достоверность информации, предоставляемой потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, может быть установлена уполномоченным органом либо органами государственного аудита и финансового контроля, в том числе на основе сведений и документов, представленных заказчиком, организатором государственных закупок, единым организатором государственных закупок, на любой стадии осуществления государственных закупок.

Из материалов дела следует, что факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, касающихся квалификационных требований, установлен в результате проведенной РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» проверки на основании обращения ТОО «AIKHAB PARTNERS».

Подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона предусмотрено, что реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Квалификационные требования, предъявляемые к потенциальным поставщикам в части обладания материальных ресурсов указаны в пункте 4 Приложения 7 Конкурсной документации к конкурсу.

В сведениях поставщика о квалификации для подтверждения обладания материального ресурса - Автогрейдер (тип средний), конструктивной массой от 14 до 16 тонн, с резервными ножами на средний отвал - 1 ед. (далее - Автогрейдер) приложен предварительный договор аренды техники от 02 апреля 2024 года по транспортному средству Грейдер GR 180 под регистрационным номерам NoASD656X (серия технического паспорта СХУ No0005808) (далее - предварительный договор). Согласно ответу Управления сельского хозяйства и ветеринарии города Шымкент от 09 августа 2024 года Автогрейдер снят с учета.

Кроме того, к сведениям о наличии техники поставщиком приложен предварительный договор, заключенный с Алдабергеновым Ж.Е., который умер 19 июля 2019 году, то есть до его заключения и предоставления сведений о квалификации.

Учитывая, что факт предоставления Товариществом недостоверной информации подтвержден, местные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска Общества.

При таких обстоятельствах выводы местных судов, положенные в обоснование принятых решений об удовлетворении иска Общества, являются законным и обоснованными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в местных судах и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 14 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «DN KazDemeu» - без удовлетворения.

Председательствующий Исполова Р.А.

Судьи Хан Н.С.

Кочубей Г.А.