6001-24-00-3г/2479

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ПКБ[...]» И[...] о пересмотре решения Жетысуского районного суда города Алматы от 9 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года

по гражданскому делу по заявлению З[...] к акционерному обществу (далее - АО) «Нурбанк», ТОО «ПКБ[...]» о применении процедуры судебного банкротства,

УСТАНОВИЛА:

З[...] обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 9 января 2024 года заявление удовлетворено.

В отношении должника З[...] применена процедура судебного банкротства.

На финансового управляющего возложены обязанности направить в уполномоченный орган объявления о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернет-ресурсе уполномоченного органа; осуществить продажу имущества З[...] и расчет с кредиторами.

Право управления имуществом З[...] переходит к финансовому управляющему.

З[...] обязана передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на имущество в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; перевести деньги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов.

З[...] запрещено принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства (кроме получения микрокредитов ломбардов); запрещен выезд за пределы Республики Казахстан.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «ПКБ[...]» И[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года между З[...] и АО «Нурбанк» заключен договор банковского займа на сумму 1 000 000 тенге. Просрочка выплаты задолженности составляет 1 632 дня.

13 августа 2020 года между ТОО «ПКБ[...]» и З[...] заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 3 711 942 тенге, где поставщиком родительского контракта является АО «АТФ Банк» (дочерний банк акционерного общества «First Heartland Jusan Bank»).

У заявителя З[...] имеется задолженность общей суммой 5 415 583, 37 тенге:

• перед АО «Нурбанк» в размере 1 703 641,71 тенге;

• перед ТОО «ПКБ[...]» в размере 3 711 941,66 тенге.

З[...], ссылаясь на отсутствие денежных средств и других активов для погашения имеющейся задолженности, обратилась с заявлением о применении в отношении нее процедуры банкротства.

Согласно заключению финансового управляющего А[...] от 19 декабря 2023 года З[...] является неплатежеспособным должником, каких-либо источников дохода не имеет, процедура восстановления платежеспособности или судебного банкротства в отношении должника в течение 7 лет, предшествующих подаче заявления, не применялась.

По сведениям уполномоченных органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Удовлетворяя заявленные требования и применяя в отношении З[...] процедуру банкротства, местные суды мотивировали тем что задолженность должника перед кредиторами превышает предел в 1 600 месячных расчетных показателей, установленный пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2022 года «О восстановлении платежеспособности банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), что свидетельствует о ее неплатежеспособности.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что в отношении должника З[...] процедура взыскания неисполненных обязательств по договору банковского займа не проведена в полном объеме.

Так, в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 6 Закона основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства являются наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие следующим условиям: в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

По договору банковского займа у З[...] имеется движение/погашение за последние 12 месяцев: 14 ноября 2022 года на сумму 9 000 тенге, 25 ноября 2022 года - 9 000 тенге.

Эти обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 619 от 14 ноября 2022 года и № 653 от 25 ноября 2022 года, согласно которым частным судебным исполнителем Р[...] удержаны данные суммы и направлены взыскателю.

Также автор ходатайства обращает внимание на то, что кредитор узнал о наличии решения лишь 6 февраля 2024 года, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Считает, что решение суда вынесено преждевременно.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ТОО «ПКБ[...]» И[...] о пересмотре решения Жетысуского районного суда города Алматы от 9 января 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.