6003-25-00-2к/5414

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием прокурора Нуртазановой А.Я., представителя истца - Доскалиева Ж.Н.,

представителя ответчика Жумалиевой Ж. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску государственного учреждения «Аппарат акима города Атырау» к акционерному обществу «Атырауавтотранс» о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан на определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение (далее ГУ) «Аппарат акима города Атырау» обратилось в суд с вышеназванным иском к акционерному обществу (далее-АО) «Атырауавтотранс» о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд. Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска ГУ «Аппарат акима города Атырау» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 декабря 2023 года решение отменено, утверждено медиативное соглашение, заключенное между сторонами с выплатой компенсации в размере 390 000 000 тенге.

В протесте Генеральный Прокурор просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав прокурора Нуртазанову А.А., поддержавшей доводы протеста, представителя истца Доскалиева Ж.Н., представителя ответчика Жумалиеву Ж. Х., возражавших против доводов протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций допущены.

» АО «Атырауавтотранс является собственником земельного участка общей площадью 2,0 га, расположенного по адресу: г.Атырау, проспект И.Тайманова.

Постановлением Акимата города Атырау от 12 января 2023 года за № 52, земельный участок принадлежащий АО «Атырауавтотранс», подлежит принудительному отчуждению для государственных нужд.

Суд апелляционной инстанции, утверждая медиативное соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, указал, на то что соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц и полностью соответствует требованиям Закона Республики Казахстан «О медиации» (далее Закон) и статьям 176, 177 ГПК.

Кассационный суд указанные выводы считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащим применению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 180 ГПК, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, определение об утверждении этого соглашения должны соответствовать требованиям Закона и статей 176, 177 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции обязан был проверить представленное на утверждение медиативное соглашение на соответствие императивным требованиям законодательства, регулирующего изъятие земельных участков.

Согласно пункта 3 статьи 1 Закона процедура медиации с участием государственных органов применяется только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 24 ГПК содержит аналогичную оговорку, в силу которой подведомственный суду спор (конфликт), возникший из гражданско-правовых отношений, по письменному соглашению сторон может быть разрешен в порядке медиации, когда это не запрещено законом.

Между тем, ни Земельный кодекс, ни Закон «О государственном имуществе» не предусматривают возможности урегулирования таких споров в порядке медиации.

Напротив, в соответствии с п.п.3, 10 и 11 статьи 65 Закона «О государственном имуществе», основанием принудительного отчуждения земельного участка или иного недвижимого имущества, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, является договор об

отчуждении земельного участка для государственных нужд или решение суда. Исходя из буквального значения словесных выражений данной нормы, ни определение суда об утверждении медиативного соглашения, ни само соглашение нельзя рассматривать, как основание принудительного отчуждения.

Таким образом, утвержденное судом соглашение в порядке медиации по делу об изъятии земельного участка для государственных нужд противоречит императивным нормам законодательства, регулирующим порядок отчуждения земли, и нарушает гарантии судебной защиты прав собственника и интересов государства.

Согласно пункта 12-3 статьи 31 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» районный (города областного значения) акимат в соответствии с законодательством Республики Казахстан) осуществляет изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных надобностей.

Принудительное отчуждение земельного участка или иного недвижимого имущества, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, осуществляется после истечения сроков, установленных в постановлении о начале принудительного отчуждения земельного участка (пункт 1 статьи 65 Закона «О государственном имуществе».

Согласно постановлению акимата г.Атырау от 12 января 2023 года спорный участок подлежал изъятию для государственных нужд с 10 ноября 2023 года.

Уведомление о принудительном отчуждении земельного участка получено ответчиком 29 марта 2023 года.

При несогласии собственника или негосударственного землепользователя с постановлением, и (или) при отказе от заключения договора об отчуждении земельного участка для государственных нужд по истечении трех месяцев с момента получения письменного уведомления о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд собственником или негосударственным землепользователем, но не позднее срока (даты) осуществления принудительного отчуждения, определенного в постановлении, местный исполнительный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном отчуждении земельного участка или иного недвижимого имущества, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд (пункт 1, 12 статьи 65 Закона «О государственном имуществе».

Суды безосновательно не придали значение тому факту, что иск подан ГУ «Аппарат акима города Атырау». Это указывает на нарушение императивных норм законодательства. Тогда как иск об изъятии земельного

участка для государственных надобностей в соответствии с Законом «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» должен был быть предъявлен Акиматом в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об утверждении медиативного соглашения в нарушении норм процессуального права и Закона «О медиации». Выявленные нарушения повлияли на законность принятого судебного акта, что влечет его отмену с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ГУ «Аппарат акима города Атырау» к АО «Атырауавтотранс» о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 декабря 2023 года по данному делу - отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Государственного Учреждения «Аппарат акима города Атырау» к Акционерному обществу «Атырауавтотранс» о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

Протест Генерального прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий судья Нурабай С.К.

Судья Алпысова Л.С.

Судья Тохтарбаева В.Е.