6001-22-00-6ап/2666

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т., истца И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...], И[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий и постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...], мотивируя требования тем, что судебный исполнитель незаконно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец И[...], указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

Из материалов дела следует, что решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 12 октября 2021 года постановлено выселить И[...] и И[...] из жилого дома, расположенного в городе Алматы, [...], без предоставления другого жилья.

4 мая 2022 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство и приняты меры к принудительному исполнению. Определением Наурызбайского районного суда города Алматы исполнение решения суда о выселении отсрочено до 23 июля 2022 года.

23 июня 2022 года судебный исполнитель направил должникам уведомление об исполнении решения суда до 1 августа 2022 года.

Определением суда от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявления И[...] и И[...] об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

29 июля 2022 года должники обратились к судебному исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение суда.

5 августа 2022 года судебный исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое постановление судебного исполнителя направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, совершено в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах его полномочий и прав, свобод и охраняемые интересы должников не нарушались

Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 42 Закона, не установлено.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание, что должники злоупотребляют своими правами, затягивают сроки исполнения исполнительного производства, тогда как в силу пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, о том, что представленная представителем истца доверенность должна была пройти легализацию либо апостилирование, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Судьи

Ш.Т. Даниярова Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев