ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1342

13 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителей истца Садыковой К.Х., Турмагамбетовой А.Ш., Бодрова Л.В., ответчика Нурмакова К.Г., представителя заинтересованного лица товарищество с ограниченной ответственностью «Елорда құрылыс компаниясы» Иманкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску жилищно-строительного кооператива «Happy&Strong House» (далее - ЖСК) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Нурмакову Кайрату Газизовичу (далее - ЧСИ) о признании незаконным постановления о передаче имущества от 28 октября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 21 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе председатель ЖСК Турмагамбетова А.Ш. указывает, что передача квартир ответчиком произведена без правоустанавливающих документов, передача должна была осуществляться путем заключения соответствующего договора, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Как установлено по делу, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 15 мая 2024 года постановлено: обязать ЖСК исполнить Соглашение о взаимном сотрудничестве от 14 июня 2021 года путем принятия права собственности на жилые помещения (80 квартир) в ЖК «Баспана Коктал» от товарищества с ограниченной ответственностью «Елорда құрылыс компаниясы» (далее - Товарищество).

23 августа 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №1483/24-71-5233 по указанному решению суда.

9 сентября 2024 года ответчиком в адрес ЖСК направлено требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда в срок до 12 сентября 2024 года, однако должником требование в указанный срок не исполнено.

28 октября 2024 года между Товариществом и ЧСИ составлен акт приема передачи имущества, согласно которому ЧСИ переданы квартиры.

28 октября 2024 года ЧСИ вынесено оспариваемое постановление о передаче имущества, согласно которому жилые помещения переданы ЖСК и зарегистрированы в уполномоченном органе.

12 ноября 2024 года исполнительное производство прекращено ввиду исполнения требования исполнительного документа.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришли к верному выводу, что оспариваемое постановление прав и законных интересов ЖСК не нарушает, напротив соответствует его целям, является логическим продолжением мер, принятых в интересах дольщиков. Кассационный суд соглашается с указанными выводами, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 104 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок, судебный исполнитель организует исполнение исполнительного документа взыскателем в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом. Ввиду неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок, ЧСИ правомерно вынесено постановление о передаче имущества.

Доводы жалобы о том, что ЧСИ оформил передачу права собственности без правоустанавливающих документов несостоятельны, так как в соответствии со статьей 44-1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» основанием для регистрации права собственности на имущество, приобретенное в порядке, установленном для исполнения судебных решений, являются договор купли-продажи, подписанный судебным исполнителем и покупателем, или постановление судебного исполнителя и акт приемапередачи имущества. Доводам истца о необходимости заключения договора передачи квартир судами дана надлежащая оценка. Вступившее в законную силу решение суда от 15 мая 2024 года о возложении обязанности на ЖСК исполнить Соглашение о взаимном сотрудничестве от 14 июня 2021 года путем принятия права собственности на жилые помещения в ЖК «Баспана Коктал» от Товарищества в отношении 80 дольщиков, должником не исполнялось, соответственно, ответчиком приняты меры принудительного исполнения.

Апелляционной инстанцией обоснованно разъяснено, что споры относительно качества, размеров и иных параметров недвижимого имущества могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Кассационный суд приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ввиду отсутствия оснований для отмены и изменения судебных актов, кассационный суд считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 21 января 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения. Председательствующий Е.Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова Н.

Кабдрахманова