ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года №6003-25-00-2к/4310 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием прокурора Н[...], представителя истца Б[...], представителей ответчиков: государственного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Аршалынского района» А[...], акционерного общества «Электромонтаж» А[...], товарищества с ограниченной ответственностью «ААН[...]» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску М[...] к государственному учреждению «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Аршалынского района», акционерному обществу «Электромонтаж», товариществу с ограниченной ответственностью «ААН[...]» об устранении нарушения прав собственника путем демонтажа автомобильной дороги и линии электропередач,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Аршалынского районного суда Акмолинской области от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушения прав собственника путем демонтажа автомобильной дороги и линии электропередач, ссылаясь на то, что на территории его земельного участка незаконно проложены две дороги и линия электропередач.

Решением Аршалынского районного суда Акмолинской области от 2 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков, просивших оставить судебные акты без изменения, заключение прокурора о законности судебного акта, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии со статьями 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что М[...] принадлежит земельный участок площадью 1,002 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу - Аршалынский район, аульный округ Ж[...], в границах ТОО «АП[...]».

Данный участок приобретен истцом, как физическим лицом, у Ш[...] 23 ноября 2010 года для строительства индивидуального дома. Земельный участок по целевому назначению собственником не освоен. 24 декабря 2019 года решением районного маслихата Аршалынского района Акмолинской области «О корректировке генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки [...] Аршалынского района Акмолинской области» внесены соответствующие изменения в генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки [...] Аршалынского района Акмолинской области.

21 июня 2021 года между государственным учреждением «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Аршалынского района» (далее – Отдел) и АО «Электромотаж» заключен договор государственных закупок работ в сфере строительства №27 на выполнение строительномонтажных работ по объекту «Строительство инженерно-коммуникационной инфрастуктуры в микрорайонах 6,7,8 в поселке Жибек Жолы Аршалынского района (линия электроснабжения)».

Актом приемки объекта в эксплуатацию от 26 декабря 2023 года работы завершены в декабре 2023 года.

25 августа 2021 года между Отделом и ТОО «ААН[...]» заключен договор государственных закупок работ в сфере строительства №41 о выполнении работ «Строительство инженерно-коммуникационной инфраструктуры в микрорайонах 1,3,4,6,7 и 8а Жибек жолы Аршалынского района Акмолинской области (улично-дорожная сеть)». Строительство дорожного полотна завершено, однако объект не введен в эксплуатацию в связи с продолжением работ в поселке. Согласно представленной истцом топографической съемке от 21 ноября 2023 года установлен факт нахождения на земельном участке истца автомобильных дорог и линии электропередач.

Полагая, что ответчики самовольно осуществили возведение указанных объектов на чужом земельном участке, истец обратился в суд с иском о сносе сооружений.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что строительство и ввод в эксплуатацию спорных сооружений произведены при наличии всех необходимых разрешений государственных органов.

Разрешительные и иные документы, полученные для строительства сооружений, действия ответчиков не оспорены и не признаны в установленном порядке незаконными.

Спорные сооружения служат обеспечению жизнедеятельности поселка Жибек Жолы, стоимость проекта по строительству дороги составила 5 835 403 857.02 тенге, по проведению линии электропередач - 1 304 204 986.22 тенге. Данные денежные средства выделены из государственного бюджета, освоены.

Из топографической съемки от 21 августа 2020 года следует об осведомленности истца о строительстве дороги на его земельном участке, однако требования об устранении нарушений не заявлял, обратившись с указанным иском лишь в 2025 году.

Согласно положениям пунктов 3-6 статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения указанных выше требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 7 статьи 8 ГК).

По делу принудительного изъятия земельного участка в установленном законом порядке с равноценным возмещением не производилось.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 84, 165 и 166 Земельного кодекса Республики Казахстан, учитывая обстоятельства дела, соблюдая публичный интерес в сохранении объектов, пришли к обоснованному выводу, что истец не лишен права требования о возмещении убытков, связанного с частичным изъятием земельного участка.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами и всем им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не указывают на неправильное применение либо нарушение судами норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах основания к пересмотру оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, Кассационный суд считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку по данному делу заявлены требования собственника, не лишенного права владения имуществом.

Указанные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Аршалынского районного суда Акмолинской области от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 июля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова