П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1704 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием:

прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителя истца Касьян О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазГеоруд» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными действия по предъявлению искового заявления в специализированный межрайонный экономический суда Актюбинской области о признании недействительными контрактов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 марта 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Определением специализированного межрайонного

административного суда города Астаны от 28 марта 2025 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения, неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Заслушав представителя истца в обоснование доводов жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административно процедурнопроцессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным иском.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК, суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Возвращая иск со ссылкой на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, нижестоящие суды указали, что требования истца не вытекают из публично-правовых отношений.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, кассационный суд соглашается с выводами судов о возвращении иска.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества выставлено уведомление о результатах проверки от 25 февраля 2025 года №262 (далее - уведомление), согласно которому: - доначислен корпоративный подоходный налог (КПН) за 2019 год в размере 464 923 000 тенге и пеня 295 883 239 тенге;

• уменьшен убыток по КПН за 2019 год на 1 078 718 089 тенге.

6 марта 2025 года Товарищество обжаловало уведомление в специализированный межрайонный административный суд города Астаны. Департаментом подано исковое заявление в специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области о признании недействительными контрактов от 5 августа и 9 сентября 2019 года, заключённых между ТОО «КазГеоруд» и Norta Handels Gmbh.

Таким образом, истцом оспариваются действия Департамента по подаче иска в гражданском порядке.

Подача Департаментом искового заявления в гражданский суд не препятствует реализации прав истца и не налагает на него никаких обязательств. Оспариваемое действие не является обременяющим административным актом и не может быть предметом административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмене.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 марта 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КазГеоруд» без удовлетворения.

Председательствующий М. Манабаева

Судьи

Н. Нуралыева М. Туганбаев