ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года 6003-26-00-4к/985 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя истца Нагашбаева Б.С.,

представителя ответчика ГУ «Отдел жилищных отношений города Талдыкорган» Алибековой М.Н.,

представителя ответчика акимат города Талдыкорган Ибекенова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хусаинова Искака Абильпеисовича (далее – истец) к государственному учреждению «Отдел жилищных отношений города Талдыкорган», акимату города Талдыкорган о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии № 161 от 18 июля 2025 года в части; о принуждении принять благоприятный административный акт в виде постановления о приватизации жилища на безвозмездной основе и обязать заключить договор о приватизации жилища,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 6 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок

кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищная комиссия, руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства, приняла законное и обоснованное решение.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Истцом, как ветераном Великой Отечественной войны, по договору от 22 сентября 2016 года безвозмездно приватизировано предоставленное из коммунального государственного жилищного фонда жилище по адресу: Алматинская область, город Талдыкорган, микрорайон Жастар, дом 42 В, квартира 63.

Впоследствии истцом указанная квартира была отчуждена по договору купли-продажи от 5 октября 2016 года.

24 июля 2023 года истец вновь обратился к акиму города Талдыкорган с заявлением о выдаче жилья, в связи с чем протоколом жилищной комиссии от 21 ноября 2023 года принято решение о предоставлении жилья как ветерану Великой Отечественной войны. На основании указанного решения жилищной комиссии 18 сентября 2024 года между истцом и акиматом города Талдыгорган заключен договор найма жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, согласно которому истцу предоставлено в найм жилище, расположенное по адресу: микрорайон «Бірлік» дом №10, квартира 70. В 2025 году истец обратился с заявлением о приватизации указанного жилища.

Протокольным решением жилищной комиссии при акимате города Талдыкорган от 18 июля 2025 года истцу отказано в повторной приватизации жилища на основании пункта 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», согласно которому граждане Республики Казахстан вправе приватизировать на территории Республики Казахстан только одно жилище из государственного жилищного фонда.

Истец оспорил решение жилищной комиссии в суд.

Разрешая спор, суды правильно указали, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), согласно пункту 9 статьи 13 которого граждане вправе приватизировать только одно жилище из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм, которая не является основанием для отказа в реализации гражданином права на приватизацию жилища.

Как было указано выше, истцом ранее была безвозмездно приватизирована квартира в городе Талдыкорган.

Учитывая, что нормы действующего жилищного законодательства не предусматривают возможности повторной приватизации жилья, суды пришли к обоснованному выводу, что предусмотренное законом право приватизации истцом уже было реализовано, поэтому повторное предоставление такого права недопустимо.

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными выводы судов, что оснований для признания оспариваемого решения жилищной комиссии незаконным и отмене отсутствуют, соответственно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности принять благоприятный административный акт.

В связи с изложенными, оспариваемые истцом судебные акты приняты законно и обоснованно, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 24 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.