ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года 6003-25-00-4к/331 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Трутько Ю.М., представителя ответчика Абжановой А.Е.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Иркебаева Данияра Еркиновича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) об оспаривании акта отдела медико-социальной экспертизы и заключения отдела методологии и контроля медико-социальной экспертизы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 29 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – СКАД) от 3 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Иркебаев Д.Е. обратился в суд с иском к Департаменту, в котором просил:

1. Признать незаконным и отменить акт отдела медико-социальной экспертизы от 19 июня 2024 года в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности 35% и степени утраты общей трудоспособности 30%.

2. Признать незаконным и отменить заключение отдела методологии и контроля медико-социальной экспертизы от 11 июля 2024 года в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности 35% сроком на один год.

3. Понудить провести переосвидетельствование с привлечением профильных специалистов.

Решением СМАС от 29 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 3 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что Иркебаев Д.Е. впервые освидетельствован в отделе медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) 13 мая 2019 года с диагнозом: «Дискогенная радикулопатия ТН11,ТН12, L1,L2, L5, S1 справа на фоне поясничного остеохондроза, протрузии диска ThXII-LI, грыжи диска Тh XIТhXII,LI-LII. Клиновидная деформация тел Тh XI, ThXII, LI, LII позвонков, нестабильность сегмента LII- LIII. Гемангиома SI позвонка с мышечнотоническими, вегето-сосудистыми проявлениями, с умеренно выраженным болевым синдромом. Хронически рецидивирующее течение. Парез правой стопы умеренной степени» и признан инвалидом третьей группы по причине «общее заболевание», степенью утраты общей трудоспособности (далее – УОТ) 55%, сроком на 1 год.

26 сентября 2019 года истец был досрочно переосвидетельствован в отделе МСЭ, в связи с получением акта Н-1 «о несчастном случае», установления связи заболевания с профессией.

На основании представленных документов истцу изменена причина инвалидности на «профессиональное заболевание», установлено 59% утраты профессиональной трудоспособности (далее – УПТ) до установленного ранее срока инвалидности – 13 мая 2020 года.

В последующем, по результатам переосвидетельствования (28 мая 2020 года и 26 мая 2022 года) группа инвалидности и степень УПТ и УОТ оставались неизменными.

19 июня 2024 года истец был переосвидетельствован с диагнозом: «Хроническая рецидивирующая пояснично-крестцовая радикулопатия с поражением двигательных и чувствительных волокон корешков L5, S1 на фоне остеохондроза на уровне L1-S1 позвонков, парамедиальной грыжи диска L1-L2 с пролабацией вправо, циркулярных протрузии дисков на уровне L2-L3, L3-L4, деформации дурального мешка на уровне L1-L2,L2-L3, L3-L4, сужения корешковых каналов на уровне L1-L2,L2-L3, L3-L4,клиновидной деформации тел L1, L2, гемангиомы тел L3, S1 позвонков, уплотнения задней продольной связки на уровне L1-L2,L2-L3, L3-L4, прогредиентное течение, умеренно-выраженный болевой синдром. Заболевание профессиональное».

По результатам освидетельствования составлен акт отдела МСЭ №1240865-940 от 19 июня 2024 года (далее – акт МСЭ), согласно которому установлена инвалидность третьей группы по причине профессионального заболевания, со степенью УОТ 30%, сроком на 1 год, степенью УПТ 35%, сроком на 2 года.

11 июля 2024 года в связи с подачей жалобы Иркебаев Д.Е. был освидетельствован в отделе методологии и контроля МСЭ (далее – ОМК МСЭ), по результатам которого экспертное заключение отдела МСЭ от 19 июня 2024 года отменено в части установления двухгодичного срока степени УПТ. Установлена степень УПТ 35% сроком до одного года. В остальной части экспертное заключение отдела МСЭ об установлении третьей группы инвалидности, 30% УОТ по причине «профессиональное заболевание» сроком на 1 год признано обоснованным.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что состояние его здоровья не улучшилось, отсутствует положительная динамика течения заболевания; для полного объективного исследования обстоятельств уполномоченным органом не были привлечены профильные специалисты. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что акт МСЭ вынесен с учетом комплексной оценки состояния организма Иркебаева Д.Е. и медицинских документов на момент освидетельствования, решение ОМК МСЭ в части снижения срока степени УПТ также соответствует требованиям пункта 37 Правил проведения медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра – Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 29 июня 2023 года №260 (далее – Правила).

Так, из представленных медицинских документов установлено, что истец за истекший период в экстренном порядке за медицинской помощью не обращался, осложнений данного заболевания не выявлено. Лечение в плановом порядке проведено эффективно с улучшением. При объективном осмотре не выявлены осложнения заболевания в виде трофических и мышечно-тонических нарушений. Эти осложнения также отсутствуют в заключениях лечащих врачей. Клиническим проявлением профессионального заболевания последнего является умеренно выраженный болевой синдром. По данным же медицинской реабилитации одним из результатов эффективности проводимого лечения является стабилизация болезни. Таким образом, правомерен вывод судов, что степени УОТ и УПТ установлены в соответствии с требованиями подпункта 1) пункта 64, подпункта 2) пункта 65 Правил. Учитывая умеренно выраженные нарушения функции организма, вызванные профессиональным заболеванием, вынесенное экспертное заключение отдела МСЭ об установлении 30% степени УОТ, 35% степени УПТ, соответствует установленной третьей группы инвалидности.

Утверждения стороны истца о не привлечении ответчиком профильных специалистов при проведении МСЭ проверены нижестоящими судами и обоснованно признаны безосновательными, так как в представленных медицинских документах имеются заключения всех необходимых для проведения экспертизы специалистов. Данные заключения, сведения из выписных эпикризов не имеют двойственности, соответственно, необходимости в привлечении для освидетельствования консультантов у экспертов не имелось.

Более того, в суде первой инстанции был допрошен врач - профпатолог НАО «Национальный центр гигиены труда и профессиональных заболеваний» Акынжанова С., из пояснений которой следует, что, исходя из функциональных методов исследования МРТ, у истца имеется незначительное ухудшение в части увеличения количества грыж дисков позвоночника, их размеров. Однако данное ухудшение могло быть обусловлено неправильным трудоустройством истца в должности водителя. Клинические проявления профессионального заболевания характеризуются умеренно выраженным болевым синдромом, осложнений данного заболевания при осмотре не выявлено.

Таким образом, оспариваемые административные акты приняты ответчиком в пределах предоставленных полномочий, не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов