П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2026 года №6003-25-00-2к/5057(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя ответчика К[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] к К[...], c привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного нотариуса К[...], об отмене договора дарения имущества, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 15 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 ноября 2025 года,

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Талдыкорган, [...] на основании договора приватизации квартиры (дома) №14263 от 18 апреля 1994 года принадлежало на праве собственности К[...] (мать), К[...] (истец), У[...] и В.Б. (дети К[...]), К[...] (брат).

После смерти матери К[...].[...]. приняты доли по наследству.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения от 25 августа 2021 года К[...] подарила свою 1/12 долю в указанной квартире брату К[...]. О[...][...] скончался 29 ноября 2023 года.

Частным нотариусом ответчику К[...], как супруге умершего, выдано свидетельство о праве на наследование от 31 мая 2024 года. Право собственности наследника зарегистрировано 3 июня 2024 года.

Истец обратился в суд с иском об отмене договора дарения, мотивируя тем, что даритель пережил одаряемого, что является основанием для отмены договора дарения и восстановления его права на вышеуказанное имущество.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 15 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав возражения представителя ответчика против кассационной жалобы, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед третьим лицом.

В силу пункта 4 статьи 512 ГК в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Истец К[...] подписание договора дарения по собственному волеизъявлению, свою подпись в договоре не оспаривает, договор удостоверен нотариально, дар одаряемым принят. После смерти одаряемого спорная доля вошла в наследственную массу, принята наследницей, право собственности которой зарегистрировано. Тем самым подаренная доля вышла из собственности одаряемого и перешла собственности иного лица (наследника).

Между тем, пунктом 5 оспариваемого договора предусмотрено, что даритель отказывается отменять дарение в случае, если переживет одаряемого в соответствии со статьей 512 п.4 ГК.

Из указанных условий договора дарения видно, что договор не содержит условий, устанавливающие право дарителя отменить дарение в случае смерти одаряемого. Следовательно, судами в иске отказано правильно, поскольку право истца требовать отмены договора дарения по вышеуказанным основаниям отсутствует.

Судами все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для корректировки оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 15 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Даненова А.Токсанбаев