П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2026 года №6003-25-00-2к/5057(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Даненовой А.А., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя ответчика Калиевой С.М.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ким Галины Николаевны к Ким Ирине Леонидовне, c привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, частного нотариуса Ким Татьяну Петровну, об отмене договора дарения имущества, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 15 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 ноября 2025 года,

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Талдыкорган, микрорайон Жетісу, дом 31, квартира 35 на основании договора приватизации квартиры (дома) №14263 от 18 апреля 1994 года принадлежало на праве собственности Ким А.П. (мать), Ким Г.Н. (истец), Угай А.Б. и В.Б. (дети Ким А.П.), Ким А.Н. (брат).

После смерти матери Ким А.П. наследниками Ким А.Н., Угай А., Ким Г.Н. приняты доли по наследству.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения от 25 августа 2021 года Ким Г.Н. подарила свою 1/12 долю в указанной квартире брату Ким Артуру Николаевичу. Одаряемый Ким А.Н. скончался 29 ноября 2023 года.

Частным нотариусом ответчику Ким И.Л., как супруге умершего, выдано свидетельство о праве на наследование от 31 мая 2024 года. Право собственности наследника зарегистрировано 3 июня 2024 года.

Истец обратился в суд с иском об отмене договора дарения, мотивируя тем, что даритель пережил одаряемого, что является основанием для отмены договора дарения и восстановления его права на вышеуказанное имущество.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 15 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав возражения представителя ответчика против кассационной жалобы, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед третьим лицом.

В силу пункта 4 статьи 512 ГК в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Истец Ким Г.Н. подписание договора дарения по собственному волеизъявлению, свою подпись в договоре не оспаривает, договор удостоверен нотариально, дар одаряемым принят. После смерти одаряемого спорная доля вошла в наследственную массу, принята наследницей, право собственности которой зарегистрировано. Тем самым подаренная доля вышла из собственности одаряемого и перешла собственности иного лица (наследника).

Между тем, пунктом 5 оспариваемого договора предусмотрено, что даритель отказывается отменять дарение в случае, если переживет одаряемого в соответствии со статьей 512 п.4 ГК.

Из указанных условий договора дарения видно, что договор не содержит условий, устанавливающие право дарителя отменить дарение в случае смерти одаряемого. Следовательно, судами в иске отказано правильно, поскольку право истца требовать отмены договора дарения по вышеуказанным основаниям отсутствует.

Судами все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для корректировки оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 15 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 19 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

А.Даненова А.Токсанбаев