6001-22-00-6ап/141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Б[...], А[...], представителей заинтересованного лица Н[...] - П[...] и М[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к РГУ «Департамент юстиции Павлодарской области», государственному судебному исполнителю А[...] о признании недействительным акта приёма-передачи арестованного имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился в суд с административным иском к РГУ «Департамент юстиции Павлодарской области», государственному судебному исполнителю А[...] о признании недействительным акта приёма-передачи арестованного имущества. Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 сентября 2021 года в удовлетворении иска Б[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что судебный исполнитель не выяснив принадлежность незаконченного строения и земельного участка должнику в лице ЧМП, необоснованно и незаконно произвёл их передачу взыскателю АО «ПВВЗ», которые не зарегистрированы как объект недвижимости.

Заслушав пояснения истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, А[...], представителей заинтересованного лица Н[...] - П[...] и М[...], заинтересованного лица А[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением суда от 8 декабря 1997 года с Частного малого предприятия «ВС[...]» (далее - ЧМП) в пользу АО «Павлодарский вино-водочный завод» были взысканы денежные средства в сумме 4 046 470 тенге.

6 октября 1998 года определением коллегии по хозяйственным делам Павлодарского областного суда изменён способ и порядок исполнения указанного решения путём обращения взыскания на имущество ЧМП, расположенное: город Павлодар, [...].

13 января 1999 года была назначена строительно-экономическая экспертиза, согласно которой средняя рыночная стоимость гаражей на 12 боксов составила 660 000 тенге, средняя рыночная стоимость земельного участка, площадью 900 квадратных метра, составила 360 000 тенге.

25 января 1999 года судебный исполнитель А[...] вынес постановление о передаче в собственность взыскателя арестованного имущества ЧМП (гаражи 12 боксов с земельным участком).

9 февраля 1999 года судебный исполнитель А[...] составил акт приёма-передачи арестованного имущества ЧМП: гаражи 12 боксов и земельный участок, площадью 900 квадратных метров, расположенные в городе Павлодаре, [...].

Истец Б[...], уточнив свои исковые требования, своим заявлением от 17 сентября 2021 года, просил признать недействительным вышеуказанный акт приёма-передачи арестованного имущества от 9 февраля 1999 года, исключив остальные заявленные требования из искового заявления, поданного им 6 сентября 2021 года.

Из договора от 5 августа 1998 года о совместном строительстве гаражей установлено, что истцом Б[...] передавались плиты перекрытия в количестве 92 штук и перемычки для ворот в количестве 12 штук ТОО «ВС[...]».

В акте указано арестованное имущество, подлежащее передаче взыскателю: гараж на 12 боксов и земельный участок, площадью 900 квадратных метров, расположенные во дворе городской станции переливания крови [...] согласился на получение данного имущества, что подтверждается подписью в акте представителя АО.

При составлении акта участвовали понятые Ж[...] и Ф[...]

Установлено, что исполнительное производство, в рамках которого был составлен вышеназванный акт, отсутствует за давностью сроков его хранения. В настоящее время А[...] в должности государственного судебного исполнителя не работает в связи с увольнением.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», действовавшего по состоянию на 9 февраля 1999 года при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество. Судебный исполнитель с согласия взыскателя вправе передать имущество в натуре без реализации, предварительно оценив его.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления других лиц об отмене ареста имущества рассматриваются судом в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Такие заявления могут быть поданы до реализации арестованного имущества.

Спор о праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, может быть заявлен другими лицами в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда лицу стало об этом известно. Такие требования рассматриваются судом по правилам искового производства.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказали в удовлетворении иска Б[...], так как он не является стороной исполнительного производства, никакого отношения к сторонам исполнительного производства, в рамках которого им обжалуются действия судебного исполнителя не имеет. Взыскателем по исполнительному производству от 1999 года является АО «Павлодарский вино-водочный завод», а должником - ЧМП «ВС[...]». По сути Б[...] ставится вопрос о принадлежности спорного имущества, то есть спор о праве, который может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК. В связи с чем, судом правомерно разъяснено истцу его право обращения в суд с иском к лицу, которому было передано имущество. С учётом вышеназванных обстоятельств, местными судами сделан обоснованный вывод о том, что действиями А[...] не были нарушены права Б[...], поэтому настоящий иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 2 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.