ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года №6003-26-00-4к/1242 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Каирбаевой Л.Е.,

судей –Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Т[...],

представителя истца С[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ММ[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля от 31 октября 2025 года №6202П8300001,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Астаны от 22 декабря 2025 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 31 марта 2026 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу 3 июня 2024 года решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент (далее – решение СМЭС) от 15 августа 2025 года товарищество с ограниченной ответственностью «MOR[...]» (далее – ТОО «MOR[...]») принудительно ликвидировано путем признания недействительной государственной регистрации.

Указанное решение послужило основанием для выставления истцу у которого ТОО «MOR[...]» являлся контрагентом уведомления №6202П8300001 от 31 октября 2025 года об устранении нарушений, со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля , которым вменено неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по НДС. Сумма нарушений составила 209 370 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды, пришли к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выставления уведомления, установленный подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее– Налоговый кодекс).

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Срок в десять рабочих дней исчисляется со дня выявления нарушения в процессе камерального контроля. Уведомление должно быть выставлено налоговым органом в пределах указанного срока. При этом обязанность доказывания даты выявления нарушения возлагается на налоговый орган. В случае отсутствия таких доказательств суд определяет указанную дату, исходя из документов, подтверждающих получение вступившего в законную силу судебного акта, а также анализа хронологии движения внешних и внутренних документов.

Указаний о другом порядке исчисления срока данная норма не содержит.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления оспариваемого уведомления, а именно даты выявления нарушений в налоговой отчетности, суд правомерно исчислил срок со дня вступления в законную силу решения СМЭС – 23 сентября 2025 года, тогда как оспариваемое уведомление выставлено лишь 31 октября 2025 года, то есть с нарушением пресекательного срока.

Доводы автора кассационной жалобы о праве налогового органа выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса.

Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

Поскольку по существу заявленных требований судебные акты вынесены законно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 марта 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Каирбаева Л.Е.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.