П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1412 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием представителя истца С[...], представителя ответчика В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к К[...] о выселении,

по встречному иску К[...] к К[...] о признании имущества общей совместной собственностью супругов и определении по ½ доли, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика В[...] на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 27 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

К[...] обратилась в суд с иском к К[...] о выселении, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома с земельным участком, ответчик выселяться добровольно не желает.

К[...] обратился со встречным иском к К[...] о признании имущества общей совместной собственностью супругов и определении по ½ доли, так как спорное имущество приобретено в период фактических брачных отношений, является общей собственностью супругов.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 27 ноября 2024 года К[...] выселен из домовладения по адресу: Алматинская область, [...], без предоставления другого жилого помещения. Взысканы судебные расходы. В удовлетворении встречного иска К[...] о признании имущества общей совместной собственностью супругов и определении по ½ доли, отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, с удовлетворением встречного иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что с 2000 года по 2024 год стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, имеют троих детей.

5 апреля 2006 года на основании договора купли-продажи № 2334 на имя К[...] приобретен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Алматинская область, [...].

Брак зарегистрирован между супругами 11 сентября 2012 года.

В период совместной жизни супругами на данном земельном участке возведен новый жилой дом общей площадью 262,9 кв.м., навесы, сарай и т.д.

На основании протокола легализационной комиссии № 3788 от 17 октября 2016 года недвижимое имущество в виде домостроения на земельном участке, расположенное по адресу: Алматинская обл, Енбекшиказахский район, Тургенский с/о, с. Түрген, [...], зарегистрировано за ответчиком К[...]

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 3 апреля 2024 года брак между К[...] и К[...], расторгнут.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее - Закон) выселение граждан и юридических лиц из занимаемых ими жилых помещений допускается лишь по основаниям, установленным настоящим Законом, в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона при прекращении права собственности на жилище (жилое помещение) по воле собственника (продажа, дарение) члены семьи собственника, бывшие члены семьи собственника и временные жильцы выселяются без предоставления другого жилого помещения, если по договору с приобретателем жилища не предусмотрено иное.

Местные суды, удовлетворяя требования К[...] о выселении, исходили из того, что она является собственником земельного участка и жилого дома, ответчик не освобождает занимаемое жилое помещение в добровольном порядке.

Указанные выводы суд считает не обоснованными.

Согласно статье 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс), имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), относятся суммы доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, суммы доходов с общего имущества супругов и раздельного имущества каждого из супругов, полученные ими пенсии, пособия, пенсионные накопления, за исключением единовременных пенсионных выплат из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий и (или) оплаты лечения, целевых накоплений и (или) выплат целевых накоплений из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий и (или) оплаты образования, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, в том числе имущество, приобретенное за счет единовременных пенсионных выплат и (или) выплат целевых накоплений из единого накопительного пенсионного фонда в целях улучшения жилищных условий.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» (далее - Нормативное постановление) разъяснено, что в соответствии со статьей 223 ГК общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое во время брака (супружества) движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 115, 116, пункта 2 статьи 191 ГК может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены деньги, если супругами в соответствии со статьей 39 Кодекса не был установлен иной режим, определяющий их имущественные права и обязанности в браке (супружестве) и (или) в случае его расторжения (брачный договор). В силу вышеприведенных правовых норм для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Из смысла вышеуказанных норм закона, обстоятельств дела следует, что жилой дом, возведенный и зарегистрированный супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, пока не будет доказано иное.

Исходя из законного режима имущества, доли супругов в жилом доме подлежат определению в равных долях в соответствии с требованиями статей

218, 219, 221 ГК и статей 33, 37, 38 Кодекса, соответственно выселение ответчика из дома является незаконным.

В силу статьи 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кассационный суд считает, что истец при осуществлении своих прав действует несправедливо и не добросовестно, вопреки нравственным основам и моральным принципам общества, ее действия фактически направлены на причинение вреда другому лицу, злоупотребляет принадлежащим ей правом, в связи с чем, в защите принадлежащего истцу права должно быть отказано.

Решение в части отказа в признании земельного участка общим совместным имуществом подлежит оставлению без изменения, так как земельный участок, приобретен К[...] до регистрации брака, является ее личной собственностью, и доля в нем ответчика определению не подлежит.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о выселении К[...], частичным удовлетворением требований об определении ½ доли жилого дома за ответчиком.

На основании части первой статьи 109 ГПК подлежат взысканию с К[...] в пользу К[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 136 618 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 27 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 марта 2025 года - изменить.

Отменить в части удовлетворения иска о выселении, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска К[...] к К[...] о выселении.

Изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, определении доли.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: Алматинская область, [...] совместно нажитым имуществом.

Определить долю К[...] в жилом доме, расположенном по адресу: Алматинская область, [...] в размере ½ .

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с К[...] в пользу К[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 618 (сто трдцать шесть тысяч шестьсот восемнадать) тенге.

Кассационную жалобу представителя ответчика В[...] - удовлетворить частично.

Председательствующий С. Нурабай

Судьи Л. Алпысова