30 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/459 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есмухановой Меруерт, Оспанова Ерболата Сагидоллаұлы к акиму города Атырау (далее – акимат), ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства» (далее – Отдел земельных отношений) об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе Есмухановой М. на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 октября 2023 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 19 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что истцами пропущен срок на предъявление иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что Есмуханова М., Оспанов Е.С. 8 сентября 2023 года обратились с административным иском о признании незаконными действия ответчиков по невынесению решения по предоставлению земельного участка, уведомления №3-1-4-19/12204 от 10 ноября 2014 года, об обязании совершить действия по выдаче земельного участка №746 в микрорайоне Самал, площадью 0,5 гектаров (далее – га) в частную собственность.

В силу части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью второй статьи 136 АППК иски о совершении действия предъявляются в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о их совершении, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действий.

Правоотношения, связанные с изъятием земельного участка для государственных нужд, возникли в 2012 году, отказ административного органа от предоставления земельного участка получен в 2014 году.

Административный иск предъявлен 8 сентября 2023 года.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 19 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Есмухановой М. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Г. Альжанов Ш. Даниярова

Копия верна

Судья С. Баймаханов