6001-20-00-3гп/377

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т.,

судей Абдолла С.Ж., Исмаилова Е.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителя истца М[...],

представителя ответчика К[...]

гражданское дело по иску А[...] к АО «Народный сберегательный банк Казахстана» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

поступившее по ходатайству АО «Народный сберегательный банк Казахстана» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л а :

А[...] обратился в суд с иском к АО «Народный сберегательный банк Казахстана» ( далее – НСБК / Банк ) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий: от 03 декабря 2019 года №10-в об объявлении строгого выговора; от 04 марта 2020 года № 77-ок о расторжении трудового договора. Просил также восстановить его на работе в должности начальника управления «А[...] управление №390400» НСБК, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию причинённого морального вреда в размере 1000000 тенге.

Решением Туркестанского городского суда от 02 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска:

• приказы Банка от 03 декабря 2019 года № 10-в, от 04 марта 2020 года № 77-ок признаны незаконными и отменены;

• А[...] восстановлен на работе в должности начальника управления «А[...] управление № 390400» НСБК;

• с ответчика взысканы: в пользу истца - заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1410000 тенге; в доход государства - государственная пошлина в размере 14100 тенге.

В остальной части решение Туркестанского городского суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Банк приводит доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении им норм материального права, просит отменить постановление Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года, восстановить в силе решение суда первой инстанции от 02 июля 2020 года как законное и обоснованное.

Заслушав пояснения представителя ответчика К[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя истца А[...] - М[...], обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым ходатайство НСБК удовлетворить, постановление Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года отменить с оставлением в силе решения Туркестанского городского суда от 02 июля 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК ) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие основания по настоящему делу имеются.

Согласно статье 4 Устава НСБК по решению Совета директоров ( далее – СД ) НСБК вправе создавать филиалы на территории Республики Казахстан, которые не являются юридическими лицами, действуют от имени Банка на основании положений о них, утверждаемых СД, а их руководители действуют на основании доверенностей, выданных им Банком. Также пунктом 4 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» ( далее – Закон о банках ) предусмотрено право филиала банка иметь помещения, расположенные по нескольким адресам в пределах одной области.

Как видно из материалов дела, на территории Туркестанской области действует Туркестанский (ранее – Южно-Казахстанский) областной филиал НСБК ( далее - Филиал ), которым на территории области создан ряд подразделений (помещений), в том числе «А[...] управление №392100», «А[...] управление №390400».

На основании трудового договора № ТД-1431 от 22 октября 2009 года, трудового договора № ТД-1431 от 05 января 2016 года и многих дополнительных соглашений к ним А[...], принятый на работу в НСБК в 2009 году, поочерёдно занимал должности менеджера, старшего менеджера, начальника отделения Кредитная служба Арысское управление №290400, начальника отделения № 299913 в городе Шымкенте, начальника управления «А[...] Кентауское управление № 290600», начальника управления «А[...] управление № 292100» Банка.

Так же на основании дополнительных соглашений к трудовому договору №ТД-1431 от 05 января 2016 года А[...] с 31 июля 2017 года занимал должность начальника управления «А[...] управление № 292100», с 01 июня 2019 года - начальника управления «А[...] управление № 392100», а с 09 сентября 2019 года - начальника управления «А[...] управление №390400» НСБК. Согласно Уставу НСБК, пункту 2 раздела 1 типовой должностной инструкции ( далее – должностная инструкция ) назначение на должность, освобождение с должности начальника управления («А[...] управление», «А[...] управление») осуществляется руководителем Филиала от имени и по доверенности Банка. Приказом от 03 декабря 2019 года № 10-в А[...] объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение требований внутренних нормативных документов Банка в период работы начальником управления «А[...] управление № 392100».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора послужили результаты плановой аудиторской комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности «А[...] управление № 392100» за период по 30 сентября 2019 года и материалы внезапной проверки того же Управления финансовыми контролёрами Банка.

Приказом НСБК от 04 марта 2020 года № 77-ок трудовой договор с А[...] расторгнут по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан ( далее – ТК ) за повторное ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Основанием для вынесения приказа о расторжении трудового договора послужили факты нарушения А[...] должностных обязанностей, выявленные финансовыми контролёрами Банка при проверке, проведённой в период с 04 по 07 февраля 2020 года в управлении «А[...] управление № 390400».

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал выводом о законности оспариваемых приказов, указав на установленные факты допущенных А[...] в период работы начальником управлений «А[...] управление № 392100», «А[...] управление № 390400» нарушений подпункта 13) пункта 12 Правил внутреннего трудового распорядка Банка от 05 ноября 2012 года № 874, подпункта 7) пункта 20 Правил корпоративной этики Банка от 28 июня 2012 года № 442, подпункта 1) пункта 9, подпункта 2) пункта 11, пункта 71 должностной инструкции, в частности: нарушение требований правил по кассовой дисциплине; санкционирование ордеров на снятие, перевод денежных средств с банковских счетов, кредитных карт клиентов без их ведома, в том числе – путём перевода денежных средств клиента на счёт супруги менеджера

Управления К[...]; халатное отношение к исполнению своих функциональных обязанностей, повлекшее незаконное распоряжение денежными средствами клиентов, незаконное получение за их счёт денежных вознаграждений подчинёнными ему сотрудниками.

Согласно части 1 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Туркестанского областного суда по результатам апелляционного разбирательства по настоящему делу не поставила под сомнение обоснованность утверждений НСБК и выводов суда первой инстанции об имевших место фактах нарушений должностной инструкции, других внутренних и нормативных документов НСБК, допущенных при вышеприведённых обстоятельствах А[...] в период работы начальником управлений «А[...] управление №392100», «А[...] управление № 390400», выявленных при аудиторской плановой комплексной проверке финансово-хозяйственной деятельности и проверке финансовыми контролёрами Банка. Стороной истца выводы Туркестанского областного суда в вышеуказанной части, так же как и постановление в целом, в кассационном порядке не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указав, что с 09 сентября 2019 года истец уже занимал должность начальника управления «А[...] управление №390400», без ссылки на какие-либо нормы материального права сделал вывод о неправомерности действий Банка, издавшего 03 декабря 2019 года приказ №10-в об объявлении А[...] строгого выговора за нарушения, допущенные на прежнем месте работы в «А[...] управление № 392100».

Соответственно, признание незаконным приказа Банка №10-в от 03 декабря 2019 года повлекло отмену областным судом и приказа № 77-ок от 04 марта 2020 года ( об увольнении А[...] по подпункту 16) пункта 1 статьи 52 ТК ) в связи с выводом об отсутствии признака «повторного» ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Такие выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда считает основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта имеющих значение обстоятельств, верно установленных по делу судом первой инстанции.

Вывод Туркестанского областного суда о незаконности издания приказа от 03 декабря 2019 года № 10-в сделан без учёта вышеприведённых норм Закона о банках, Устава НСБК, Положения о его филиалах, в соответствии с которыми «А[...] управление № 392100» и «А[...] управление № 390400» являются отдельными помещениями Филиала Банка, находящимися в пределах одной области, не подлежащими отдельной учётной регистрации в уполномоченном регистрирующем органе.

В силу подпунктов 36), 39) пункта 1 статьи 1 ТК работодателем является юридическое лицо, с которым работник состоит в трудовых отношениях, между работником и работодателем заключается письменное соглашение – трудовой договор, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определённую работу (трудовую функцию).

Как указано ранее, 05 января 2016 года между Банком и А[...] заключен трудовой договор № ТД-1431, в который в последующем неоднократно по соглашениям сторон вносились изменения и дополнения, связанные с переводами работника из одних в другие структурные подразделения одного и того же Филиала Банка. Такие изменения путём заключения дополнительных соглашений не привели к прекращению трудового договора, изменению обязанностей А[...] по исполнению требований внутренних документов Банка и соблюдению кассовой дисциплины, в отношениях с ним по трудовому договору и дополнительным соглашениям во всех случаях работодателем выступал НСБК, однако эти обстоятельства судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания и должной правовой оценки.

С учётом вышеуказанных обстоятельств расторжение с А[...] трудового договора по инициативе работодателя на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 ТК по мотиву повторности ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лицом, имеющим законно наложенное дисциплинарное взыскание, является правомерным.

Верно определив и установив круг обстоятельств, имеющих значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку при правильном применении вышеприведённых положений нормативных правовых актов, внутренних документов НСБК, суд первой инстанции правомерно отклонил требования А[...] о признании оспариваемых актов работодателя незаконными, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Отмена решения Туркестанского городского суда от 02 июля 2020 года связана с выводами суда апелляционной инстанции, не соответствующими установленным по делу имеющим значение фактическим обстоятельствам, с ошибочным применением им норм материального закона. Существенное нарушение судебной коллегией Туркестанского областного суда норм материального права в соответствии с частью 5 статьи 438, подпунктами 3) и 4) части 1, подпунктом 1) части 2 статьи 427 ГПК является основанием к отмене оспариваемого постановления от 16 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 16 сентября 2020 года отменить с оставлением в силе решения Туркестанского городского суда от 02 июля 2020 года.

Ходатайство АО «Народный сберегательный банк Казахстана» удовлетворить.

Председательствующий

М.Таймерденов

С.Абдолла

С у д ь и

Е.Исмаилов