6001-24-00-6ап/1452 6001-25-00-6ап/387

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя ответчика Баянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Юрикова Максима Геннадьевича к РГУ «Национальный университет обороны имени Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы» Министерства обороны Республики Казахстан, Жилищной комиссии Национального университета обороны имени Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязаности назначить жилищные выплаты, поступившее по кассационным жалобам истца и его представителя о пересмотре решения военного суда Акмолинского гарнизона от 11 января 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 09 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Юриков М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Национальный университет обороны имени Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Национальный университет обороны), Жилищной комиссии Национального университета обороны имени Первого Президента Республики Казахстан – Елбасы (далее – Жилищная комиссия).

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 11 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 09 апреля 2024 года, в удовлетворении иска Юрикова М.Г. отказано.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалоб основаны на выводах местных судов о том, что истец сдал служебное жилище и не обращался за получением другого служебного жилища, в свою очередь ответчик не отказывал ему в предоставлении служебного жилища, вместо этого, истец преждевременно и необоснованно просил назначить ему жилищные выплаты, ввиду чего ответчиком было правомерно отказано истцу в назначении текущих жилищных выплат. По мнению заявителя, указанные выводы местных судов являются необоснованными, так как основанием для назначения и перечисления текущих жилищных выплат является отсутствие служебного жилища, отвечающего норме площади жилища, установленной Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее Закон).

Заслушав пояснения представителя ответчика Баянова А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Юриков М.Г. с 1997 года проходит воинскую службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан в различных воинских частях, с 2019 года проходит службу в городе Астане, последнее место службы с июня 2022 года - Национальный университет обороны.

В период прохождения службы в воинской части 50185 в городе Караганда на основании приказа начальника Карагандинской районной эксплуатационной части от 28 декабря 2017 года, истец получил денежную компенсацию в сумме 17 945 928 тенге, взамен права безвозмездной приватизации жилища.

На основании протокола заседания жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона Юриков М.Г. признан нуждающимся в жилище в городе Астане с 03 апреля 2019 года и являлся получателем текущих жилищных выплат.

На основании решения жилищной комиссии от 24 ноября 2022 года и договора найма жилища от 04 января 2023 года Юрикову М.Г. было предоставлено служебное жилище по адресу: город Астана, проспект Туран, 72, квартира 151.

В июле 2023 года Юриков М.Г. поступил на обучение в Военновоздушную академию Российской Федерации в городе Воронеже, сроком на 3 года.

25 июля 2023 года Юриков М.Г. сдал служебное жилище по акту приема - передачи квартиры.

03 августа 2023 года Юриков М.Г. обратился к командованию Национального университета обороны с рапортом о назначении текущих жилищных выплат. Протокольным решением заседания Жилищной комиссии от 08 августа 2023 года №15 Юрикову М.Г. отказано в назначении текущих жилищных выплат в связи с тем, что он был обеспечен служебным жилищем и ранее получил денежную компенсацию.

Не согласившись с решением Жилищной комиссии, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. В случаях, когда военнослужащий получил денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации, реализация права на жилище осуществляется путем предоставления служебного жилища, а в случае отсутствия служебного жилища, отвечающего норме площади жилища, установленной настоящим Законом, на соответствующий личный специальный счет перечисляются жилищные выплаты, которые используются только для оплаты аренды жилища. Согласно пункту 10 статьи 101-2 Закона за военнослужащими, направленными для прохождения воинской службы за границу, занимаемые жилища и (или) назначенные жилищные выплаты сохраняются на все время пребывания за границей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа ответчиков в назначении текущих жилищных выплат истцу, так как иск о назначении жилищных выплат является преждевременным, поскольку достоверно установлено, что истец не обращался за получением другого служебного жилища и со стороны ответчиков не имел место отказ в предоставлении служебного жилья, что послужило бы основанием для назначения жилищных выплат.

Кроме того, доводы жалоб о том, что основанием для назначения и перечисления текущих жилищных выплат является отсутствие служебного жилища, отвечающего норме площади жилища являются необоснованными, поскольку истец имеющуюся у него служебную квартиру сдал, в связи с поступлением на учебу за границей, при этом имел возможность оставления ее за собой.

Истец ранее реализовал право на жилище путем получения денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации служебного жилища, а также имеет право повторно претендовать на предоставление служебного жилья, ввиду чего его права на обеспечение жилищем не были нарушены.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 11 января 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 09 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца Юрикова Максима Геннадьевича и его представителя Ли Глеб Руслановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.