6001-24-00-6ап/72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Дуйсенбаева Г.Б. Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Рахимова Б.А., представителя ответчика Асанбаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «KORQAZ LLP» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными действий должностных лиц нарушивших административные процедуры при проведении камеральной проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их, рассмотреть дело по существу и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом в отношении ТОО «Сайбериан Текнолоджис» проведена камеральная таможенная проверка от 8 июля 2021 года, установлена солидарная обязанность по уплате таможенных платежей и налогов Товарищества.

Ответчиком сформировано в отношении истца уведомление от 23 января 2023 года № 4 о признании солидарной ответственности по Декларациям на товары (№№ 55307/300718/0314541, 55302/190319/0011470, 55302/290720/0026781, 55302/030920/0032921, 55302/220620/0021012, 55302/220620/0018069, 55302/051020/0038749, 55302/300320/0010486) с ТОО

«Сайбериан Текнолоджис».

В своих требованиях истец просит признать незаконными административные действия должностных лиц, нарушившие таможенное законодательство и административные процедуры при проведении камеральной таможенной проверки в отношении ТОО «Сайбериан Текнолоджис».

Местные суды, возвращая иск, установили, что предъявляемые Товариществом к Департаменту исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публичноправовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Так, достоверно установлено, что оспариваемые действия налогового органа, связаны с вынесением административного акта, а действия ответчика по возложению солидарной ответственности на истца по обязательствам ТОО «Сайбериан Текнолоджис» здесь не обладают признаками административного действия.

Это означает, что иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

Разъяснение местных судов касательно необходимости уточнения иска, путем оспаривания уведомления № 4 от 23 января 2023 года заслуживает внимание, так оспаривание действий при наличии конечного административного акта преждевременно.

В контексте изложенного следует, что возврат иска является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Рахимова Болаткана Ахметовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов