6001-24-00-6ап/889(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хак Сар Жамалуддин, Ахмади Белал к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (далее - Управление) об отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца,

поступившее по кассационным жалобам истцов о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 ноября 2023 года, постановления cудебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что не могут вернуться на родину, так как боятся преследования со стороны движения «Талибан».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах истцы, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить принятые по делу судебные акты местных судов.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны надлежащим образом были извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что права и законные интересы истцов не нарушены, а принятое Управлением решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку местными судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о преследовании истцов по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителей обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам.

В соответствии с Конвенцией о статусе беженцев и Закона Республики Казахстан «О беженцах» (далее - Закон), беженцы - это лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе, вынуждены находиться вне страны своей принадлежности, и не могут пользоваться защитой своей страны или не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего местожительства, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений. Согласно пункту 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Установлено, что Хак Сар Жамалуддин по национальности хазар, Ахмади Белал – таджик, 10 июля и 8 августа 2023 года обратились в Управление с ходатайством о присвоении статуса беженца Республики Казахстан.

Решениями Управления от 29 августа 2023 года №8 и №11 в ходатайстве истцов отказано ввиду их несоответствия критериям статуса беженца, поскольку они не состояли в политических, религиозных организациях, их опасения преследования по возвращению на родину безосновательны и ничем не подкреплены. Согласно информации Департамента консульской службы Министерства иностранных дел Республики Казахстан, в стране Афганистан не зафиксированы преследования граждан новыми властями, притеснениям подвергаются отдельные категории граждан, которые сотрудничали с иностранным военным контингентом и принимали участие в вооруженной деятельности против талибов. Нынешние власти Афганистана против выезда граждан на постоянное место жительство в другие страны, на постоянной основе декларируют призывы по возвращению сотрудников государственной службы и иных структур предыдущей власти, а также всех граждан, гарантируя им безопасность. Кроме того, не зафиксированы преследования по признаку расы, национальности,вероисповедания и гражданства.

Также во время проведения ответчиком процедуры признания беженцем, истцами в обоснование своих ходатайств не представлено фактов, указывающих на наличие у них объективных причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в Афганистан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые действия Управления совершены в соответствии с требованиями Закона, в пределах своих полномочий, при этом права и охраняемые законом интересы истцов не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах истцов, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 3 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 31 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов Хак Сар Жамалуддин и Ахмади Белал оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.