ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года дело 6003-25-00-4к/235 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Нуртазановой А.Я.,

представителя истца Ахметовой К.Р., представителей ответчика: Кудекеновой К.Т., Баркулова Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по к иску товарищества с ограниченной ответственностью «Крепежная застава» республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорску Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля,поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 июня 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Крепежная застава» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорску Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 октября 2025 года, административный иск ТОО «Крепежная застава» удовлетворен, уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, №1816VZ100002, №1816VY800002 от 21 февраля 2025 года признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заслушав пояснения представителей ответчика: Кудекеновой К.Т., Баркулова Ж.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Ахметовой К.Р., заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушения с высокой степенью риска по результатам камерального контроля оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

Такие уведомление были вынесены в отношении товарищества.

21 февраля 2025 года в результате камерального контроля Управлением в адрес истца выставлены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №1816VZ100002 (далее – Уведомление №1) и №1816VY800002 (далее – Уведомление №2).

В Уведомление №1 сообщено о выявленных нарушениях по ФНО: 100.00, 150.00 за период 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года.

В Уведомлении №2 сообщено о выявленных нарушениях по ФНО: 300.00; период 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года. Согласно приложениям № 1, 2 к Уведомлению №1 Управление указало истцу на следующее нарушение: неправомерное отнесение на вычеты расходов по КПН/ИПН по налогоплательщику, перерегистрация которого признана недействительной, расходы по взаиморасчетам не подлежат вычету. Сумма нарушения 5 821 355 тенге.

Согласно приложениям № 1, 2 к Уведомлению №2 Управление указало истцу на следующее нарушение: неправомерное отнесение в зачет налога на добавленную стоимость (НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, перерегистрация которого признана недействительной, подлежит исключению из зачета. Сумма нарушения 3 492 813 тенге.

В уведомлениях Управление указало на неправомерное отнесение расходов в зачет по налогу на добавленную стоимость (НДС) и на вычет по корпоративному подоходному налогу (КПН) по налогоплательщику, перерегистрация которого решением суда, вступившим в законную силу, признана недействительной.

Таким налогоплательщиком является ТОО «Рапана», государственная перерегистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 19 декабря 2024 года.

Согласно пункту 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № «О некоторых вопросах применения налогового законодательства» при рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применительно к указанным нормам права суды правильно оценили представленные доказательства в виде первичных документов, в том числе платежные документы на сумму 35 538 166 тенге (Т.1, л.д.64-81), и пришли к выводу, что ТОО «Рапана» поставило истцу минераловатные плиты марки «IZOTERM».

Доводам кассационной жалобы судами дана оценка, основанная на материалах дела и действующем законодательстве.

Судами вынесены правосудные судебные акты, поэтому они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без

удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда от 12 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 октября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу УстьКаменогорску Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов