6001-24-00-6ап/2448

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

ответчика Ахметжанова С.М. и его представителя Альтер П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Корогодова Сергея Викторовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Ахметжанову Саяхату Мухаметкалиевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Корогодов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ахметжанову С.М., мотивируя тем, что расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы, без учета выписки из пенсионного фонда и справки о заработной плате.

Решением Специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 июля 202 года, иск удовлетворен

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Ахметжанова С.М. от 2 апреля 2024 года об определении суммы задолженности по алиментам. В кассационной жалобе ответчик Ахметжанов С.М., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав мнение ответчика Ахметжанова С.М. и его представителя Альтер П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены. В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что судебным приказом суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 22 января 2022 года с Корогодова С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Корогодовой Н.С., 20 сентября 2019 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода родителя ежемесячно до совершеннолетия ребенка в пользу Корогодовой И.А.

28 апреля 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в том числе 25 мая 2022 года ЧСИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено его на исполнение по месту работы должника в ИП «Даулетбаева Ш.А.».

Постановлением от 2 апреля 2024 года судебным исполнителем определена задолженность должника по алиментам с 1 сентября 2022 года по 31 марта 2024 года в размере 1 572 306 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что, определяя задолженность по алиментам судебный исполнитель, не истребовал объяснения у должника, не выяснил вопросы о размере его заработной платы, не направил запрос работодателю. При этом обращено внимание, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, взял в основу среднемесячную заработную плату.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пунктов 2,3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Предметом спора являются постановление об определении задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Республике Казахстан, при наличии справки о заработной плате должника и сведений из пенсионных накоплений.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении, однако начиная с 1 сентября 2022 года алиментные платежи не производились, со стороны ответчика не осуществлялся соответствующий, должный контроль за исполнением судебного акта.

Расчет задолженности произведен согласно среднемесячной заработной плате по Республике Казахстан, тогда как ранее ответчик направлял постановление работодателю об удержании алиментов из его заработной платы, что указывает на противоречивые действия ЧСИ при определении задолженности по спорному постановлению.

В случае представления должником справки о заработной плате судебный исполнитель посредством АИС ОИП правомочен проверить пенсионные отчисления, производимые работодателем в ГЦВП, на соответствие доходам, указанным в справке. При выявлении разницы в доходах должника и пенсионных отчислениях либо отсутствии пенсионных отчислений судебный исполнитель берет за основу данные ГЦВП.

Из выписки с пенсионного счета истца обязательные пенсионные взносы, внесенные пропорционально получаемым заработным платам, свидетельствуют о том, что должник не имел дохода, который указан в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах коллегия считает обоснованными выводы нижестоящих судов о том, что ЧСИ не предпринял достаточных мер по выявлению заработка и иных доходов плательщика алиментов.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Ахметжанова Саяхата Мухаметкалиевича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий:

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.