6001-23-00-3ПП/54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альмагамбетовой Г.Ж., судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца С[...] – А[...], представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании (в том числе посредством мобильной видеоконференцсвязи) гражданское дело по иску С[...], Н[...], Б[...] к Республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – РГУ) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии от 14 января 2021 года № 2 в части отказа в признании нуждающимися в жилище и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения военного суда Семейского гарнизона от 11 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

C[...], Н[...], Б[...] обратились в суд с иском к РГУ о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии от 14 января 2021 года № 2 в части отказа в признании нуждающимися в жилище и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением военного суда Семейского гарнизона от 11 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 11 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя истца А[...] в поддержку доводов представления, возражения представителя ответчика,

заключение прокурора, просившего отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие нарушения судами по данному делу допущены. C[...], Н[...], Б[...] проходят воинскую службу в воинской части 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан, где состояли на учете нуждающихся в жилище.

Судами установлено, что между Госдарственным учреждением «Отдел строительства города Усть-Каменогорска», именуемым «Арендодатель» и истцами, именуемыми «Арендаторами» в 2017 году заключены договоры аренды жилого помещения (квартиры) сроком на 8 лет для использования в целях проживания и с обязанностью выкупить квартиру в свою собственность по истечении срока аренды.

После предоставления в аренду квартир решением жилищной комиссии РГУ от 14 января 2021 года № 2 на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) истцы были сняты с учета лиц, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда и им прекратили выплачивать жилищные выплаты.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, истцы обратились в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявления, местные суды указали, что истцы, получив жилище из местного исполнительного органа на льготных условиях, реализовали свое право на жилище.

Между тем, данные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, а также противоречат сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона, государственный жилищный фонд – жилища, принадлежащие на праве собственности государству и входящие в коммунальный жилищный фонд, жилищный фонд государственного предприятия, а также в жилищный фонд государственного учреждения.

В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 101-3 Закона, военнослужащие (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда, в данном населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном законом порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Статья 101-5 Закона предусматривает цели использования жилищных выплат. К таковым также относятся оплата аренды жилища или оплата аренды жилища с последующим выкупом.

Так, согласно подпункту 1) статьи 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке в целях приобретения в собственность жилища или оплаты аренды жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа).

Установлено, что квартира истцами приобретена по договору аренды сроком на 8 лет. Следовательно, ответчик не вправе были исключать истцов из списка очередников нуждающихся в жилище и отказывать им в выплате жилищных выплат.

Таким образом, право на жилище есть одна из составляющих правового статуса военнослужащих, является социально значимой гарантией реализации жилищных прав военнослужащих со стороны государства.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в различных формах, в порядке и на условиях, установленных вышеуказанными нормами жилищного законодательства.

Следовательно, истцы относятся к категории нуждающихся в жилище.

Оспариваемое решение жилищной комиссии об исключении истцов из списка нуждающихся является незаконным, так как принято без учета вышеприведенных норм закона.

При изложенных обстоятельствах права и законные интересы C[...], Н[...], Б[...] нарушены вследствие принятия ответчиком решения об утрате истцами статуса нуждающихся в жилье и права на получение жилищных выплат, создании для истцов препятствия в осуществлении прав на получение жилищных выплат по месту службы.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные акты по делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

На основании статьи 109 ГПК подлежат возврату в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Семейского гарнизона от 11 марта 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску C[...], Н[...], Б[...] к Республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отменить.

По данному делу принять новое решение.

З[...][...], Н[...], Б[...] к Республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Республиканского государственного учреждения «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» от 14 января 2021 года № 2 и обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» в пользу C[...] – 694 (шестьсот девяносто четыре) тенге, Н[...] 694 (шестьсот девяносто четыре) тенге, Б[...] – 1 131 (одна тысяча сто тридцать один) тенге судебные расходы по оплате государственной пошлины.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Г. Альмагамбетова

Судьи коллегии С. Жармухамбетова

Т. Молдахметова

Копия верна Судья Т. Молдахметова