6001-21-00-6ап/60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску П[...] к заместителю заведующего Судебной канцелярией государственного учреждения «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан» (далее - Судебная канцелярия) К[...] о признании незаконными ответа председателя Северо-Казахстанского областного суда, административного акта за подписью заместителя заведующего Судебной канцелярией, о понуждении направить жалобу в компетентный орган, предоставить материалы проверки по результатам рассмотрения жалобы,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 6 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением суда № 2 города Петропавловска (судья Омарова Ф.Г.) от 30 марта 2021 года отказано в удовлетворении иска П[...] к акционерному обществу «Страховая компания «Евразия» о признании калькуляции частично недействительной, взыскании денежной суммы и понесенных расходов.

П[...], указывая на ненадлежащее и недобросовестное исполнение своих обязанностей судьей Омаровой Ф.Г., обратилась с жалобой к председателю Северо-Казахстанского областного суда, а затем в Верховный Суд Республики Казахстан для принятия мер.

Председателем Северо-Казахстанского областного суда и заместителем заведующего Судебной канцелярией К[...] на жалобы П[...] даны ответы.

При этом автору жалобы разъяснено, что: -проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений судьи при отправления правосудия по гражданскому делу возможна в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством;

-все доводы, приведенные в жалобах, были заявлены в апелляционной жалобе и им дана правовая оценка судом апелляционной инстанции, которым нарушения требований материального и процессуального закона не установлены;

-не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях;

-судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел, о котором должно быть указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции; -доводы жалобы были рассмотрены на основе материалов гражданского дела.

31 августа 2021 года П[...] обжаловала в административном суде вышеуказанные ответы.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 октября 2021 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Неявка указанного лица в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Выводы местных судов о возврате иска являются обоснованными.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4) статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Суть жалобы и иска П[...] вытекает из результата рассмотренного гражданского дела по ее иску к акционерному обществу «Страховая компания «Евразия», с которым она не согласна.

Обжалуемые ответы председателя областного суда и заместителя заведующего Судебной канцелярией не являются административными актами, а являются ответами разъяснительного характера. В силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Поэтому доводы судов о том, что в случае несогласия с принятыми судебными актами стороны вправе обжаловать их в порядке, установленном ГПК, являются обоснованными.

Также суды правильно указали на право истца самостоятельно обратиться в Комиссию по судейской этике, в случае, если автор жалоб считает, что судьей Омаровой Ф.Г. допущены нарушения норм Кодекса судейской этики.

В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке истцом поданы несколько ходатайств.

Судебной коллегией удовлетворены ходатайства о допуске к участию в деле П[...] в качестве представителя истца и о применении технического средства для фиксации судебного заседания путем аудио, - видеозаписи.

Также было удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

По данному ходатайству истцу и ее представителю были разъяснены нормы части первой статьи 46 ГПК, согласно которым лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, а направление копий материалов всего дела на электронный адрес либо посредством сервиса «Судебный кабинет» по требованию стороны не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с этим рассмотрение дела было отложено. Истцу и ее представителю было предоставлено достаточное время для ознакомления с делом в Верховном Суде Республики Казахстан.

Однако истец и ее представитель под различными предлогами не воспользовались предоставленной возможностью, отказавшись знакомиться с материалами дела в здании суда.

Представитель истца П[...] на заседании судебной коллегии заявил, что местными судами по запросу истца представлялись материалы дела для ознакомления путем направления копий документов.

Ходатайство об исследовании краткого протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 6 октября 2021 года является необоснованным.

В соответствии с частью третьей статьи 281 ГПК ведение протокола в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обязательно, за исключением случаев, когда дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, а также в случае исследования новых доказательств по правилам, предусмотренным частью второй статьи 413 и частью четвертой статьи 420 настоящего Кодекса.

Также заявлены ходатайства об исследовании определения от 6 сентября 2021 года на содержание норм законодательства; об исследовании материалов дела на предмет нарушения норм процессуального права в действиях судьи апелляционной инстанции Ш[...]; об исследовании определения от 6 октября 2021 года на предмет обоснованности принятого решения.

По существу указанные ходатайства приведены в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что местные суды не рассматривали иск по существу. При возврате иска по вышеуказанным основаниям судебной коллегией не установлены существенные нарушения норм материального и процессуального права указанными судами, которые могли привести к вынесению ими незаконного судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 6 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 октября 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу П[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Н. Қайыпжан

Е. Умралиев

Копия верна. Судья С. Баймаханов