6001-24-00-

6ап/596

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ляпунова Алексея Петровича к частному судебному исполнителю Мырзабаеву Талгату Тлеукеновичу об оспаривании действий и постановления о передаче 1/12 доли имущества,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 13 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Мырзабаеву Т.Т.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда Восточно-Казахстанского областного суда от 29 января 2024 года, иск Ляпунова А.П. к ЧСИ Мырзабаеву Т.Т. об оспаривании действий и постановления о передаче 1/12 доли имущества – удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Мырзабаева Талгата Тлеукеновича от 6 октября 2023 года о передаче в собственность взыскателя Морозовой Татьяны Григорьевны 1/12 доли (1/6 доли из 1/2 доли принадлежащей должнику) в комплексе зданий (производственного здания, гаражей, овощехранилища) общей площадью 1 065,4 кв.м. с прилегающим земельным участком площадью 0,3323 га, расположенного по адресу: г. Усть-Каменогорск, ул. Краснознамённая 117.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Доводы жалобы ответчика основаны на том, что передача взыскателю части имущества должника, выставленного на торги, не запрещено

законодательством Республики Казахстан. Переданная доля в недвижимом имуществе беспрепятственно оформляется регистрирующим органом на взыскателя.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Мырзабаева Т.Т. находится объединенное исполнительное производство на основании исполнительных листов о взыскании с Ляпунова А.П. в пользу Морозовой Т.Г. на основании решения Усть-Каменогорского городского суда от 1 июня 2015 года долга в сумме 10 744 912 тенге (остаток 7 264 912 тенге), на основании определения Усть-Каменогорского городского суда об утверждении мирового соглашения от 2 апреля 2018 года долга в сумме 1 000 000 тенге, на основании решения Усть-Каменогорского городского суда от 26 мая 2021 года расходов по оплате процессуальных издержек 32 192 тенге.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 июля 2022 года утверждено соглашение о медиации, по условиям которого стороны должник Ляпунов А.П. и взыскатели Морозова Т.Г., Ситникова Е.А. согласились с тем, что стоимость недвижимого имущества в виде комплекса зданий (производственного здания, гаражей, овощехранилища) общей площадью 1 065,4 кв.м. с прилегающим земельным участком площадью 0,3323 га, расположенного по адресу: г. Усть-Каменогорск, ул. Краснознаменная 117, составляет 99 000 000 тенге.

20 июля 2022 года взыскателю Ситниковой Е.А. судебным исполнителем Мырзабаевым Т.Т. предложено преимущественное право покупки ½ доли должника, от которого последняя отказалась. Определением Усть-Каменогорского городского суда от 2 июня 2023 года удовлетворено представление частного судебного исполнителя Мырзабаева Т.Т. об обращении взыскания на ½ долю Ляпунова А.П. в комплексе зданий с

прилегающим земельным участком, расположенном по ул. Краснознаменная 117 в г. Усть-Каменогорске, с начальной стартовой стоимостью 49 500 000 тенге.

17 июля 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно протоколу от 2 августа 2023 года электронный аукцион по продаже ½ доли должника признан не состоявшимся, так как зарегистрировано менее двух заявок.

9 августа 2023 года взыскатель Морозова Т.Г. обратилась к частному судебному исполнителю Мырзабаеву Т.Т. с заявлением о передаче ей 1/12 доли в комплексе зданий с прилегающим земельным участком в счет погашения долга в размере 8 250 000 тенге.

6 октября 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о передаче в собственность Морозовой Т.Г. 1/12 доли (1/6 из 1/2 доли должника) в вышеуказанном недвижимом имуществе. В этот же день между судебным исполнителем и взыскателем подписан акт приема-передачи имущества.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что ЧСИ Мырзабаев Т.Т., передавая оспариваемым постановлением в собственность должника Морозовой Т.Г. 1/12 долю в имуществе, выставленном на торги, нарушил требования законодательства, поскольку определением Усть-Каменогорского городского суда от 2 июня 2023 года обращено взыскание на ½ долю Ляпунова А.П. в комплексе зданий с прилегающим земельным участком, расположенном по ул. Краснознаменная 117 в г. Усть-Каменогорске, с начальной стартовой стоимостью 49 500 000 тенге, и именно в этом неизменном виде судебный акт подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 5 статьи 3 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя. При недостаточности другого имущества должника взыскание может быть обращено на его имущество, стоимость которого превышает размер взыскания по исполнительному документу. В таких случаях после реализации имущества должнику возвращается вырученная сумма за вычетом взысканной по исполнительному документу суммы и расходов по

исполнению, а также сумм по оплате деятельности частного судебного исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества.

Местными судами установлено, что остаток суммы долга в размере 7 264 912 тенге, стоимость оценки имущества Ляпунова А.П. в виде ½ доли в комплексе зданий с прилегающим земельным участком, расположенном по ул. Краснознаменная 117 в г. Усть-Каменогорске, составляет 49 500 000 тенге, то есть превышает размер взыскания по исполнительному документу.

Несмотря на данное обстоятельство ЧСИ неправомерно вынес 6 октября 2023 года постановление о передаче в собственность Морозовой Т.Г. 1/12 доли должника в вышеуказанном недвижимом имуществе.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части первой статьи 156 АППК если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 января 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика – частного судебного исполнителя Мырзабаева Т.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.