ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/7 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием:

представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «T[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области» об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно – Казахстанской области от 11 декабря 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «T[...]» (далее – товарищество) обратился в суд с иском к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 22 августа 2024 года, мотивируя тем, что товарищество предоставило на конкурс достоверную информацию о трудовых ресурсах, поскольку сотрудники по предварительной устной договоренности добровольно предоставили документы для участия в конкурсе на условиях предоплаты произведенной посредством перевода на их счет в АО «Kaspi Bank».

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно – Казахстанской области от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 16 января 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска ТОО «T[...]».

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильной оценки судами пояснений заинтересованных лиц К[...], И[...], нарушения судами норм процессуального права, выразившегося в отказе в удолветворении ходатайства истца о привлечении в качестве свидетелей Ж[...], договоривавшейся с последними об участии их в конкурсе и передаче денежных средств, Р[...]., принимавшего непосредственное участие в переговорах об участии в конкурсе и передаче денежных средств.

Заслушав пояснения, представителя истца К[...], поддержавшего доводы кассационно жалобы, проверив в полном объеме законность и обоснованность оспариваемых актов, суд кассационный инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. ГУ «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Актюбинской области» был проведен конкурс № 12644348-1 «Информационно-аналитические услуги в области здравоохранения». Заказчиком является ГУ «Управление здравоохранения Актюбинской области».

Согласно протоколу итогов № 12644348-ОК1 от 01 августа 2024 года победителем конкурса было признано ТОО «A[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «T[...]».

Не согласившись с протоколом итогов, потенциальный поставщик РГП на ПХВ «Национальный научный центр развития здравоохранения имени Салидат Каирбековой» Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - Национальный научный центр) подал жалобу в Департамент.

По итогам рассмотрения жалобы Департаментом 22 августа 2024 года № 151010000-4-6-305487 внесено уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля, указав в нем, что являющийся потенциальным поставщиком истец предоставил недостоверную информацию о являющихся сотрудниками Национального научного центра специалистах К[...], Ж[...] и И[...], получив обманным путем их документы, и на основании требований установленных Законом Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V ЗРК «ОГЗ[...]» (далее – Закон) ТОО «A[...]» и ТОО «T[...]» не должны быть допущены к конкурсу.

Согласно подпункту 1) статьи 2 Закона, недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика. В соответствии с подпунктом 3) пункта 6 статьи 27 Закона потенциальный поставщик не может быть допущен к участию в конкурсе (признан участником конкурса) после приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации согласно пункту 4 настоящей статьи, если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации по основаниям, определенным настоящим Законом и правилами осуществления государственных закупок.

Подпунктом 2) пункта 4 статьи 27 Закона предусмотрено, что конкурсная комиссия в случае выявления потенциальных поставщиков, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации, предоставляет таким потенциальным поставщикам право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола предварительного допуска к участию в конкурсе на веб-портале государственных закупок. Не предоставляется право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации потенциальным поставщикам, предоставившим недостоверную информацию по квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

Из приведенных норм следует, что законодатель установил запрет на участие в конкурсе потенциальным поставщикам, предоставившим недостоверную информацию по квалификационным требованиям.

Товарищество, предоставив недостоверную информацию по квалификационным требованиям в отношении сотрудников Национального научного центра, специалистах К[...], Ж[...] и

И[...], данные требования Закона нарушило, поэтому Департамент законно вынес оспариваемое уведомление. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильной оценке судами пояснений данных сотрудников.

Из протокола аудио-, видеозаписи судебного заседания (Т.1, л.д.[...]) видно, что судами дана верная оценка пояснениям заинтересованных лиц К[...] (23 минуты 19 секунд процесса), И[...] (32 минуты 57 секунд процесса), которые не знали, что их документы будут представлены товариществом в конкурсе, впервые в судебном заседании услышали наименование товарищества, следовательно, между ними и товариществом не было договоренности о совместной работе.

Доводы жалобы в части того, что в суде не была заслушана другой сотрудник Ж[...] не состоятельны, поскольку в своей объяснительной от 2 августа 2024 года (Т.1, л.д.[...]) она указывает о получении третьими лицами обманным путем её электронных документов, не знает товарищество.

Каждое доказательство согласно части 1 статьи 68 ГПК подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Суды в строгом соответствии с данными положениями процессуального права оценили представленные доказательства и вынесли правосудные судебные акты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно – Казахстанской области от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 16 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «T[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова