ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/7 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием:

представителя истца Каполова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «TORUS.KZ» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области» об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно – Казахстанской области от 11 декабря 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «TORUS.KZ» (далее – товарищество) обратился в суд с иском к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, от 22 августа 2024 года, мотивируя тем, что товарищество предоставило на конкурс достоверную информацию о трудовых ресурсах, поскольку сотрудники по предварительной устной договоренности добровольно предоставили документы для участия в конкурсе на условиях предоплаты произведенной посредством перевода на их счет в АО «Kaspi Bank».

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно – Казахстанской области от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 16 января 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска ТОО «TORUS.KZ».

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильной оценки судами пояснений заинтересованных лиц Кембиловой А.Д., Имият А.Қ., нарушения судами норм процессуального права, выразившегося в отказе в удолветворении ходатайства истца о привлечении в качестве свидетелей Жамбыршын А.К., договоривавшейся с последними об участии их в конкурсе и передаче денежных средств, Розмат Н., принимавшего непосредственное участие в переговорах об участии в конкурсе и передаче денежных средств.

Заслушав пояснения, представителя истца Каполова А.К., поддержавшего доводы кассационно жалобы, проверив в полном объеме законность и обоснованность оспариваемых актов, суд кассационный инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. ГУ «Управление государственных закупок и коммунальной собственности Актюбинской области» был проведен конкурс № 12644348-1 «Информационно-аналитические услуги в области здравоохранения». Заказчиком является ГУ «Управление здравоохранения Актюбинской области».

Согласно протоколу итогов № 12644348-ОК1 от 01 августа 2024 года победителем конкурса было признано ТОО «ARDAMIDI», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «TORUS.KZ».

Не согласившись с протоколом итогов, потенциальный поставщик РГП на ПХВ «Национальный научный центр развития здравоохранения имени Салидат Каирбековой» Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - Национальный научный центр) подал жалобу в Департамент.

По итогам рассмотрения жалобы Департаментом 22 августа 2024 года № 151010000-4-6-305487 внесено уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля, указав в нем, что являющийся потенциальным поставщиком истец предоставил недостоверную информацию о являющихся сотрудниками Национального научного центра специалистах Кембилово А.Д., Жаңбыршын А.Қ. и Илият А.Қ., получив обманным путем их документы, и на основании требований установленных Законом Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года № 434-V ЗРК «О государственных закупках» (далее – Закон) ТОО «ARDAMIDI» и ТОО «TORUS.KZ» не должны быть допущены к конкурсу.

Согласно подпункту 1) статьи 2 Закона, недостоверная информация – ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика. В соответствии с подпунктом 3) пункта 6 статьи 27 Закона потенциальный поставщик не может быть допущен к участию в конкурсе (признан участником конкурса) после приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации согласно пункту 4 настоящей статьи, если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации по основаниям, определенным настоящим Законом и правилами осуществления государственных закупок.

Подпунктом 2) пункта 4 статьи 27 Закона предусмотрено, что конкурсная комиссия в случае выявления потенциальных поставщиков, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации, предоставляет таким потенциальным поставщикам право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола предварительного допуска к участию в конкурсе на веб-портале государственных закупок. Не предоставляется право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации потенциальным поставщикам, предоставившим недостоверную информацию по квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации.

Из приведенных норм следует, что законодатель установил запрет на участие в конкурсе потенциальным поставщикам, предоставившим недостоверную информацию по квалификационным требованиям.

Товарищество, предоставив недостоверную информацию по квалификационным требованиям в отношении сотрудников Национального научного центра, специалистах Кембиловой А.Д., Жаңбыршын А.Қ. и Илият А.Қ., данные требования Закона нарушило, поэтому Департамент законно вынес оспариваемое уведомление. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильной оценке судами пояснений данных сотрудников.

Из протокола аудио-, видеозаписи судебного заседания (Т.1, л.д.142) видно, что судами дана верная оценка пояснениям заинтересованных лиц Кембиловой А.Д. (23 минуты 19 секунд процесса), Имият А.Қ. (32 минуты 57 секунд процесса), которые не знали, что их документы будут представлены товариществом в конкурсе, впервые в судебном заседании услышали наименование товарищества, следовательно, между ними и товариществом не было договоренности о совместной работе.

Доводы жалобы в части того, что в суде не была заслушана другой сотрудник Жаңбыршын А.Қ. не состоятельны, поскольку в своей объяснительной от 2 августа 2024 года (Т.1, л.д.97) она указывает о получении третьими лицами обманным путем её электронных документов, не знает товарищество.

Каждое доказательство согласно части 1 статьи 68 ГПК подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Суды в строгом соответствии с данными положениями процессуального права оценили представленные доказательства и вынесли правосудные судебные акты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно – Казахстанской области от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 16 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «TORUS.KZ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова