ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1977 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Уральска» (далее - У[...]), товариществу с ограниченной ответственностью «MTS[...]» (далее - Товарищество) о признании незаконными действий, признании недействительным договора аренды,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 25 мая 2023 года, судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился с иском о признании незаконными действий У[...] по предоставлению Товариществу и ИП З[...] в аренду сроком на 5 лет дополнительного земельного участка, площадью 0,1039 га, кадастровый номер [...], для обслуживания торгового дома по адресу: город Уральск, [...] просил признать недействительным договор аренды № 13827 от 23 июля 2021 года (требование №2).

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 мая 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить.

От ответчика – представителя У[...] поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Истец либо его представитель, представители Товарищества на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Судами установлено, что Ш[...] о том, что землепользователями вышеназванного земельного участка в настоящее время являются ТОО «МД[...]» («Мaster trade System») и З[...] было известно при рассмотрении его иска в специализированном межрайонном административном суде Западно-Казахстанской области 7 февраля 2022 года к акиму города Уральска, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании действий по изготовлению акта перенесения (установления) границ земельных участков на местности ТОО ««MTS[...]»».

Кроме того, решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 2 февраля 2023 года в иске РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами ЗападноКазахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к ГУ «Отдел земельных отношений г. Уральска», ТОО «MTS[...]», ИП З[...] о признании недействительными договоров аренды от 31 августа 2016 года и от 23 июля 2021 года отказано. По данному делу в качестве третьего лица был привлечен Ш[...]

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Ш[...] иск заявлен 3 мая 2023 года.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска об оспаривании административного акта являются обоснованными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Иск в части признания недействительным договора аренды возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства (подпункт 11) части второй статьи 138 АППК).

Возврат иска в этой части является правильным, однако ошибочным является обоснование возврата. Поэтому мотивы возврата иска подлежат корректировке.

В соответствии с частью второй статьи 156 АППК в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

Из содержания иска следует, что исковое требование № 1 является главным, а требование № 2 производным.

С истечением срока по главному требованию истекает срок на подачу иска и по дополнительному требованию. Поскольку главное требование возвращено по основаниям пропуска обращения в суд, соответственно требование № 2 также подлежало возврату по подпункту 15) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 25 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев