6001-21-00-6ап/175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ж[...],

представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан об обжалований действий и возложении обязанностей,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] 31 октября 2021 года обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Республики Казахстан (далее - ГП) о признании незаконным ответа заместителя начальника Службы уголовного преследования Генеральной прокуратуры (СУП ГП) К[...], возложении обязанности Генеральной прокуратуре рассмотреть его обращение, предоставить ответ за подписью Генерального Прокурора, в соответствии со статьей 73 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан предоставить возможность выразить позицию к предварительному решению по административному делу, рассмотреть отвод сотруднику ГП Е[...] (по тексту иска).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 18 ноября 2021 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, выражая согласие с определениями судов, указывает, что вынужден обжаловать их, чтобы Верховный Суд Республики Казахстан определился с подсудностью его жалобы по уголовному делу, в связи с чем, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения истца Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Р[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из приложенных к иску материалов следует, что Ж[...] является адвокатом и осуществляет защиту интересов подозреваемого Б[...], обвиняемого в совершении уголовного преступления.

В ходе досудебного расследования уголовного дела Ж[...] обратился к Президенту Республики Казахстан. Суть обращения сводилось к несогласию с результатами расследования, следственными действиями следователя, ненадлежащим осуществлением надзора за следствием со стороны ГП.

На данное обращение заместителем СУП ГП К[...] дан ответ, в котором автору обращения разъяснено, что надзор по уголовному делу осуществляется прокуратурой Восточно-Казахстанской области. Также, разъяснены его процессуальные права в ходе досудебного расследования.

Выводы местных судов о том, что иск Ж[...] не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является обоснованным.

Ранее по аналогичным основаниям истец обжаловал действия (бездействия) ГП в порядке статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК).

Вступившим в законную силу постановлением специализированного межрайонного следственного суда (далее – следственный суд) города Нур-Султана от 19 октября 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения.

Постановление мотивировано тем, что письменные ответы вышестоящего прокурора правовых последствий не влекут, а потому не могут быть обжалованы в порядке статьи 106 УПК в следственный суд. В таких случаях, в следственный суд в порядке статьи 106 УПК обжалованию подлежат действия (бездействия) и решения органа следствия. Требования статьи 105 УПК, предусматривающие обжалование действий (бездействий) прокурора, распространяются на прокурора, осуществляющего надзор за законностью досудебного расследования по конкретному делу, а не на вышестоящего прокурора.

Из обстоятельств дела и содержания постановления следственного суда усматривается, что Ж[...] или его подзащитным, на момент предъявления настоящего иска не обжалованы действия (бездействия) следователя или прокурора, осуществляющего надзор за законностью досудебного расследования по делу в отношении Б[...], в порядке статей 105 или 106 УПК.

Таким образом, предъявление административного иска и последующее оспаривание судебного акта в кассационном порядке связано с неверным пониманием Ж[...] норм УПК.

В соответствии с частью 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Ответ ГП на обращение Ж[...], поданное на имя Президента Республики Казахстан, носящий информационный и разъяснительный характер, не относится к административным актам, принятым в публично-правовом отношении. В соответствии с подпунктом 2) части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 5 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 18 ноября 2021 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу Ж[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов