6001-23-00-6ап/1716

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по Северо-Казахстанской области» (далее - НАО), руководителю НАО К[...]. о признании действий по отказу в выдаче электронной цифровой подписи незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 21 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился в суд с иском к НАО о признании действий по отказу в выдаче ЭЦП незаконными, мотивируя тем, что имеется договор доверительного управления имуществом, поэтому, являясь руководителем Товарищества, вправе получить ЭЦП.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что отказ ответчика в предоставлении ЭЦП юридическому лицу является правомерным, поскольку истцом, кроме договора доверительного управления, не предоставлен документ, подтверждающий его полномочия, как руководителя юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что 22 декабря 2021 года между О[...] – учредителем Товарищества и О[...] заключен договор доверительного управления имуществом.

6 января 2023 года истец обратился в филиал НАО для продления ключа ЭЦП на Товарищество, однако в выдаче ЭЦП отказано, поскольку в базе руководителем и учредителем является О[...]

Согласно статье 56 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон) товарищество с ограниченной ответственностью или его имущество может быть передано в доверительное управление, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества. В соответствии с пунктом 5 Правил выдачи, хранения, отзыва регистрационных свидетельств и подтверждения принадлежности и действительности открытого ключа электронной цифровой подписи, удостоверяющей центром, за исключением корневого удостоверяющего центра Республики Казахстан, удостоверяющего центра государственных органов, национального удостоверяющего центра Республики Казахстан и доверенной третьей стороны Республики Казахстан, утвержденных Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 23 декабря 2015 года № 1231 (далее - Правила), для получения регистрационного свидетельства юридическое лицо его филиал или представительство (либо его представитель по доверенности) нарочно предоставляет следующие документы либо электронные копии документов при получении через интернет-ресурс удостоверяющего центра:

5. для первого руководителя юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, взамен доверенности представляется справка с места работы либо заверенная печатью юридического лица (при ее наличии) копия приказа (решения, протокола) о назначении на должность первого руководителя или лица, исполняющего его обязанности.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 15 Правил удостоверяющий центр отказывает в приеме документов в день обращения владельца регистрационного свидетельства в случае неполноты представленных документов согласно пунктам 4 и 5 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, копия приказа о назначении первого руководителя Товарищества истцом предоставлена не была, в связи с чем НАО обоснованно отказало истцу в предоставлении ЭЦП на данное Товарищество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 21 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца О[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.