П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/192 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца Сайлауханова Н.Б., ответчика Жукенова Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству об отмене решения постоянно действующего Арбитражного суда города Астаны от 13 октября 2025 года по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «The real estate industry» к Жукенову Бауржану Жаксылыковичу о взыскании задолженности, встречному иску Жукенова Бауржана Жаксылыковича к ТОО «The real estate industry» о признании договора недействительным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Жукенова Б.Ж. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением постоянно действующего Арбитражного суда города Астаны от 13 октября 2025 года исковые требования ТОО «The real estate industry» удовлетворены в полном объеме, с Жукенова Б.Ж. взысканы задолженность в размере 499 000 тенге, неустойка 301 000 тенге, расходов по уплате арбитражного сбора 58 980 тенге, по установлению собственника объекта недвижимости 5 000 тенге, по уплате помощи представителя 80 000 тенге, неустойка и судебные расходы. В удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным отказано.

Не согласившись с указанным решением, Жукенов Б.Ж. обратился в суд с ходатайством об его отмене в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отмены арбитражного решения.

В кассационной жалобе Жукенов Б.Ж. просит отменить определение апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, а также на незаконность арбитражного решения.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 465 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), при рассмотрении заявления об отмене арбитражного решения суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для его отмены, предусмотренных законом.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и закреплен в статье 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее - Закон). При этом бремя доказывания наличия указанных оснований возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года между ТОО «The real estate industry» и Жукеновым Б.Ж. был заключен договор возмездного оказания услуг № 05-10/5837, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по поиску покупателя объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Астана, ул. Болекпаева, дом № 8, квартира № 219, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор содержал арбитражную оговорку, согласно которой все споры, возникающие из договора либо в связи с ним, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Арбитражном суде города Астаны. Указанная оговорка подписана сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Жукеновым Б.Ж. принятых на себя обязательств ТОО «The real estate industry» обратилось в арбитраж с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также судебных расходов.

Жукенов Б.Ж., в свою очередь, предъявил встречный иск о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что договор был подписан под влиянием обмана, без надлежащего разъяснения его условий, а услуги фактически не были оказаны.

Как правильно установлено судом апелляционной истанции, между сторонами имелось действительное арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме и соответствующее требованиям закона. Доказательств признания данного соглашения недействительным либо его оспаривания в установленном порядке материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что договор был подписан под влиянием обмана и без разъяснения его условий, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Напротив, из материалов дела усматривается, что Жукенов Б.Ж. принимал активное участие в арбитражном разбирательстве: получил исковое заявление, представил отзыв, представил доказательства, а также реализовал право на предъявление встречного иска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права заявителя на защиту и участие в процессе нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы о неоказании услуг, неправильной оценке доказательств и незаконности выводов арбитража по существу спора направлены на пересмотр арбитражного решения по существу, что недопустимо в силу прямого указания пункта 3 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже».

Кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств наличия ни одного из предусмотренных законом оснований для отмены арбитражного решения, включая противоречие публичному порядку Республики Казахстан.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которые могли бы повлиять на исход дела, не установлено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 ноября 2025 года — оставить в силе.

Кассационную жалобу Жукенова Б.Ж. — оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.