П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2025 года №6003-25-00-4к/391 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Тверских В.С., представителя ответчиков Шадиевой А.К., представителей заинтересованных лиц Тунгатарова Н.С., Суханбердиной Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Бакырчикское горнодобывающее предприятие» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жарминскому району области Абай Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» ( далее - Управление) об оспаривании уведомления и обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 32 480 973 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 12 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 6 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 12 июля 2024 года иск удовлетворён частично. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки и решение вышестоящего органа государственных доходов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление №7/1 от 19 марта 2024 года в части неподтвержденной к возврату суммы НДС в размере 32 480 973 тенге.

Суд обязал Департамент устранить нарушение прав Товарищества путем повторного рассмотрения вопроса по возврату суммы превышения НДС, за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 32 480 973 тенге. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Разрешен вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судами круга обстоятельств и нарушение норм материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, пояснения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пунктов 9, 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пунктов 11, 12, 47 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года No391 (далее- Правила), в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду его несоответствия требованиям статьи 79 АППК.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Из акта проверки следует, что отказ в подтверждении к возврату заявленной Товариществом суммы НДС произведен ввиду выявления нарушений по поставщикам, согласно аналитическому отчету «Пирамида» и неполучения ответов от органов государственных доходов по месту регистрации налогоплательщиков на направленные запросы.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»; 2) не подтверждена достоверность сумм НДС.

Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, установлено, что при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Пункт 12 Правил гласит, что налоговый орган также принимает меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

Кассационный суд, оценив доводы сторон, материалы дела, а также положения Налогового кодекса и Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, приходит к следующим выводам.

Согласно акту тематической проверки по уведомлению № 46 от 28 февраля 2024 года из предъявленной к возврату суммы превышения НДС в размере 2 486 601 128 тенге, к возврату подтверждено 2 454 120 155 тенге, не подтверждено 32 480 973 тенге. Товариществу отказано в возврате налога на добавленную стоимость в размере 18 814 115 тенге со ссылкой на пункт 47 Правил возврата НДС, мотивируя решение наличием нарушений, выявленных в аналитическом отчёте «Пирамида» у поставщиков 5-6 уровня.

В соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса возврат налога на добавленную стоимость не производится в случаях, когда по результатам анализа отчёта «Пирамида» выявлены нарушения у поставщиков проверяемого налогоплательщика либо не подтверждена достоверность сумм НДС.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил, при проведении тематической проверки орган государственных доходов формирует аналитический отчёт «Пирамида» и принимает меры по направлению уведомлений об устранении нарушений либо назначает встречные проверки поставщиков.

В силу статьи 36 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исполняет свои налоговые обязательства. Из указанных норм следует, что при определении правомерности возврата НДС подлежат оценке обстоятельства, касающиеся только непосредственных поставщиков экспортёра. Нарушения, выявленные у поставщиков последующих уровней (5-6 уровень), не могут являться основанием для отказа в возврате налога. Нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что налоговое законодательство не содержит положений, допускающих возложение налоговых обязательств одного субъекта на другого. Данный вывод соответствует принципу презумпции достоверности, закреплённому в статье 15 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в соответствии с которым представленные участником административной процедуры документы и сведения считаются достоверными до установления обратного административным органом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.11 акта проверки ответчиком отказано в возврате НДС в сумме 13 666 857 тенге, из которых 10 617 518 тенге приходятся на поставщиков, с которыми у истца имеются договорные отношения, и 3 049 339 тенге — на поставщиков, относящихся к взаимосвязанной стороне ТОО «Ауэзовские коммунальные сети».

Основанием отказа послужило отсутствие ответов на запросы органов государственных доходов по указанным поставщикам на дату завершения проверки.

Судами достоверно установлено, что ответчиком были нарушены сроки направления запросов, а ответы поступили после окончания проверки, вследствие чего основания, указанные в акте проверки, не нашли подтверждения. Доводы Департамента о наличии нарушений у поставщиков 5-6 уровня и применении статуса «Блок ЭСФ» правомерно признаны несостоятельными, поскольку, в силу пункта 9 статьи 152 Налогового кодекса, достоверность сумм НДС устанавливается по операциям между налогоплательщиком и его непосредственными поставщиками.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов о нарушении ответчиком порядка проведения проверки, недоказанности выводов, изложенных в акте, а также о неправомерности отказа в возврате НДС. При этом, поскольку налоговое законодательство не ограничивает налоговые органы в применении инструментов проверки факта отсутствия нарушений исчисления сумм НДС, возложение на ответчика обязанности по повторному проведению административной процедуры по заявлению Товарищества является верным.

Указанные полномочия ответчика указывают на наличие у него в рамках описанной административной процедуры административного усмотрения (подпункты 6), 9) части первой статьи 4 АППК). В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о возложении на Департамент обязанности по возврату суммы превышения НДС в размере 32 480 973 тенге подлежит исключению из резолютивной части постановления. Так как, результат повторной административной процедуры по возврату сумм НДС неочевиден и от итога всех стадий процедуры по возврату суммы НДС зависит конечная сумма, подлежащая возврату. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Кассационной инстанции обращает внимание на то, что уведомления отменены по процедурным основаниям, что свидетельствует о необходимости налоговому органу вернуться к административной процедуре и провести проверку суммы превышения НДС, подлежащей возврату истцу, в точном соответствии с требованиями законодательства. Поскольку допущенное нарушение носит формальный характер и не влияет на правильность принятого решения по существу спора, кассационный суд полагает возможным не подвергать постановление суда апелляционной инстанции в части указанного исключения корректировке.

В соответствии с частью третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 12 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 6 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Третий абзац резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции: «Возложить на РГУ «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность завершить возбужденную по требованию ТОО «Бакырчикское горнодобывающее предприятие» административную процедуру с учетом правовой позиции суда». Исключить из резолютивной части постановления судебной коллегии по административным делам области Абай от 6 ноября 2024 года абзац третий.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Туганбаев Судьи Ж. Оспанова Н. Нуралыева

Председательствующий