6001-22-00-6ап/391 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «AG[...]» (далее - Товарищество) - М[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Алмалинскому району, налоговый орган) - С[...], А[...],

заинтересованного лица РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Медеускому району) - С[...], Ж[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к УГД по Алмалинскому району о признании незаконным и отмене решения №D600981800128001 от 30 марта 2021 года о признании уведомления по результатам камерального контроля неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой УГД по Медеускому району о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к УГД по Алмалинскому району о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления не исполненным.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение за №D600981800128001 от 30 марта 2021 года о признании уведомления по результатам камерального контроля не исполненным.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо УГД по Медеускому району просит отменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что истцом не выполнены требования пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), а именно к пояснению не приложен документ, подтверждающий факт резидентства налогоплательщика. Указанное обстоятельство дает право налоговому органу вынести решение о признании уведомления не исполненным.

На заседании кассационной инстанции представители ответчика УГД по Алмалинскому району пояснили, что уведомление в настоящее время исполнено посредством представления налогоплательщиком дополнительной формы налоговой отчетности. В этой связи полагают спор исчерпан.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

Проведение налоговым органом проверки в рамках камерального контроля противоречит целям и задачам камерального контроля, установленным в статье 94 Налогового кодекса. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья