П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/5012 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием прокурора Нуртазановой А.Я., представителя истца Жумашева А.Б., представителя ответчика Рсалина Ч.М., представителей третьих лиц Торгаевой А.А., Отузова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Аркалык» к акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области», товарищество с ограниченной ответственностью «село Восточное» о расторжении договоров аренды земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел земельных отношений акимата города Аркалык» (далее – Отдел земельных отношений) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) о расторжении договоров аренды земельных участков.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 14 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 7 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица Жумашева А.Б., Торгаевой А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика и третьего лица Рсалина Ч.М., Отузова Я.Б., заключение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, кассационный суд пришел к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2019 года во исполнение решений Государственной комиссии по вопросам модернизации экономики Республики Казахстан от 6 и 15 марта 2019 года приказами первого вицеминистра финансов Республики Казахстан «О прямой адресной реализации активов» №1097 и №1098 определен перечень инвесторов, которым путем прямой адресной продажи реализованы активы, взысканные у группы компаний «Алиби». Фонду поручено в адрес указанных в приказе инвесторов реализовать активы, взысканные у групп компаний «Алиби», в частности, в адрес ТОО «село Восточное» предусмотрена реализация имущества ТОО «Алиби-Сеним».

Общая площадь земельных участков, переданных на основании постановления частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Костанайской области от 29 июля 2019 года от ТОО «Алиби-Сеним» Фонду составила 47 137 га (32 земельных участка), среди которых спорные земельные участки.

4 ноября 2021 года на основании постановления ЧСИ о передаче имущества ТОО «Алиби-Сеним» в рамках исполнительного производства №226/21-39-147 от 25 января 2021 года, а также на основании исполнительного листа №7119-19-00-2/1879-8 от 22 февраля 2019 года и решения суда от 21 февраля 2019 года о взыскании с ТОО «Алиби-Сеним» в пользу Фонда 17 866 918 472,1 тенге задолженности, переданы спорные земельные участки в натуре.

Фонду передано залоговое имущество, принадлежащее ТОО «АлибиСеним»: пять земельных участков за кадастровыми номерами: 12-282-057108; 12-282-057-111; 12-282-070-185; 12-282-070-186; 12-282-070-183. При этом право землепользования реализовано Фондом в счет суммы взыскания путем заключения 29 сентября 2022 года с Отделом земельных отношений акимата города Аркалык» договоров временного возмездного землепользования (аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения.

1 августа 2024 года между Фондом и ТОО «село Восточное» заключен договор имущественного найма (аренды) земельного участка, согласно которому Фонд передал в имущественный наем (аренду) на срок до 31 июля 2025 года 5 спорных земельных участков общей площадью 8 729 га.

2 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с нарушениями земельного законодательства.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что пункт 5 статьи 38 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) не допускает сдачу принадлежащих на праве временного землепользования физическим и юридическим лицам земельных участков

сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства во вторичное землепользование.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кассационный суд соглашается с окончательными выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска по другим основаниям.

Действительно, пунктом 5 статьи 38 Земельного кодекса запрещается передача земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных на праве временного землепользования, во вторичное землепользование.

1 августа 2024 года Фонд передал ТОО «село Восточное» по договору имущественного найма 5 земельных участков общей площадью 8 729 га, тогда как в силу подпункта 9) пункта 7 договоров аренды Фонд обязан соблюдать требования земельного законодательства и не допускать его нарушений.

Передача земельных участков третьему лицу без согласия собственника в лице государства является существенным нарушением согласно статье 401 ГК.

Между тем, доводы жалобы, что Фонд как финансовая организация обязан был произвести отчуждение земельных участков в течение шести месяцев, несостоятельны.

Согласно пункту 6 статьи 92 Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка, принятого в собственность банка второго уровня, организации, указанной в пункте 8 статьи 61-4 Закона «О банках» , в результате обращения взыскания на залоговое имущество, не может быть осуществлено у банка второго уровня, организации, указанной в пункте 8 статьи 61-4 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», в течение шести месяцев со дня возникновения у них в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, Фонд не является банком второго уровня и действия вышеуказанных норм на него не распространяются. Кроме того, пункт 6 статьи 92 ЗК предусматривает принудительное изъятие земельного участка, являющегося собственностью банка, а не принятого в аренду, земельные участки принадлежат Фонду на праве долгосрочной аренды, а не собственности. Согласно статье 5-1 Закона о банках Фонд является организацией, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня. В рассматриваемом случае право возникло на основании постановления ЧСИ, в рамках исполнительного производства, где взыскателем являлся Фонд.

В соответствии с нормами гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве взыскатель вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Земельным законодательством предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, могут быть предоставлены в постоянное или временное землепользование.

Из указанного следует, что при предоставлении права долгосрочной аренды на земельный участок, право долгосрочного землепользования может быть отчуждено по обязательствам землепользователя перед третьими лицами.

В данном случае, Истец, подписав оспариваемые сделки и предоставив Фонду право аренды на земельные участки до 2054 года, признал за Фондом право землепользования.

Соответственно, в целях исполнения обязательств перед ТОО «село Восточное» и использования земельных участков по целевому назначению, Фондом предоставлено ТОО право краткосрочной аренды земельных участков по договору от 31 июля 2024 года, срок действия которого истек 1 августа 2025 года и не был пролонгирован.

Согласно п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действиями Фонда какой-либо ущерб не причинен, напротив, предоставление их товариществу в аренду обеспечило использование по целевому назначению путем посева сельскохозяйственных культур, временный арендатор ТОО «село Восточное» использовало земельные участки в соответствии с их целевым назначением лишь в течение одного года, по истечении срока договор аренды между Фондом и ТОО не продлевался.

Необходимо отметить, что во исполнение решений Государственной комиссии по вопросам модернизации экономики Республики Казахстан от 6 и 15 марта 2019 года издан приказ Первого вице-министра финансов РК от 04 октября 2019 года № 1097 «О прямой адресной реализации долей участия», согласно которому инвестором должника ТОО «Алиби-Сеним» определено ТОО «село Восточное».

Товарищество, будучи крупным сельскохозяйственным предприятием, освоило на территории Костанайской области в общей сложности около 55

тыс. гектаров земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на 8,729 га спорных пяти земельных участках.

В свою очередь, денежные средства, поступающие от ТОО в Фонд на основании соглашений о приобретении имущества, в дальнейшем направлялись на пополнение Национального Фонда РК, что отвечает целям его деятельности как реализация мер, направленных на улучшение качества кредитных портфелей банков второго уровня, а его единственным акционером является Правительство Республики Казахстан.

Таким образом, правомерны выводы судов о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, пунктом 17-2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что расторжение договора аренды и договора купли-продажи земельного участка в связи с неиспользованием по назначению либо использованием с нарушением законодательства при несогласии арендатора или собственника не может быть произведено в судебном порядке, поскольку статьями 92 и 93 Земельного кодекса предусмотрена специальная процедура принудительного изъятия земельного участка.

С учетом изложенного, истцом избран неверный способ защиты права.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судами установлены верно, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебные акты – в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 14 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 7 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тогумбетова

Судьи

Л.Мамырбаева

А.Тлеубаева